Дело №1-66/2025

УИД: 23RS0036-01-2024-009407-78

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г.Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием гос.обвинителя прокуратуры ЦО г. Краснодара ФИО9,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО10,

представившей удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшего ФИО7 №1 ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, работающего начальником отдела ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ПРК, 58, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.167, ч.2 ст.213, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему; хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия; умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В неустановленные время и месте, но не позднее 08 часов 36 минут 24.01.2024 у ФИО2 возник преступный умысел на незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в личных целях.

Продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, ФИО2, в неустановленные время и месте, но не позднее 08 часов 36 минут 24.01.2024, с целью незаконного хранения оружия для личных целей, в нарушение ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, в нарушение главы 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, в соответствии с которым хранение оружия и патронов к нему разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение, на хранение и использование или хранение и ношение огнестрельного оружия (в редакции постановления Правительства РФ от 04.03.2010 № 124 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия»), а также вопреки правилам, направленным на защиту жизни и здоровья граждан и обеспечение общественной безопасности, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правил регулирования правоотношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, а также прав и обязанностей участников этих отношений, и желая этого, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел неустановленное следствием огнестрельное оружие, с патронником под патрон калибра 9х18 мм, пригодное для стрельбы, и не менее 1 пистолетного патрона (боеприпаса) к нему, калибра 9х18 мм, пригодного для стрельбы, которые незаконно хранил и носил при себе до 24.01.2024 включительно. 

24.01.2024 в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 36 минут ФИО2, находясь у муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 92 имени Героя РФ ФИО3 (далее по тексту - МАОУ «Гимназия № 92»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретил ранее знакомого ему ФИО7 №1, с которым у него 23.01.2024 возник словесный конфликт. Не желая разрешать конфликт мирным путем, ФИО2, находясь на переднем водительском сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г\н № региона вблизи домовладения по адресу: 

<

адрес>, применил незаконно носимое им указанное огнестрельное оружие, снаряженное не менее чем одним пистолетным патроном (боеприпасом) калибра 9х18 мм, пригодного для стрельбы, произведя не менее одного выстрела в ветровое стекло задней багажной двери автомобиля марки и модели «

<

данные изъяты>» г\н № региона, где на переднем водительском сиденье находился ФИО7 №1

После чего, в период с 08 часов 36 минут по 14 часов 40 минут 24.01.2024 ФИО2 поместил указанное огнестрельное оружие в неустановленное место, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Он же, в неустановленные время и месте, но не позднее 08 часов 36 минут 24.01.2024, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел неустановленное огнестрельное оружие, с патронником под патрон калибра 9х18 мм, пригодное для стрельбы, и не менее 1 пистолетного патрона (боеприпаса) к нему, калибра 9х18 мм, пригодного для стрельбы, которые незаконно хранил и носил при себе.

24.01.2024 не позднее 08 часов 36 минут ФИО2 находился у МАОУ «Гимназия № 92» по адресу: 

<

адрес>, где встретился с ФИО7 №1, к которому испытывал неприязненные отношения, в связи с произошедшим 23.01.2024 словесным конфликтом. 

В вышеуказанные время и месте у ФИО2, из желания противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением оружия. 

24.01.2024 в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 36 минут, более точное время не установлено, ФИО2, продолжая реализацию своего указанного преступного умысла, переместился на автомобиле марки «ВАЗ

<

данные изъяты>» г\н № региона к домовладению по адресу: 

<

адрес>, где следом за ним на автомобиле марки и модели «

<

данные изъяты>» г\н № регион двигался ФИО7 №1

В вышеуказанные время и месте, ФИО2, находясь у домовладения по адресу: 

<

адрес>, понимая, что находится в общественном месте и в непосредственной близости с образовательным учреждением – МАОУ «Гимназия № 92», то есть в общественном месте, действуя умышленно, из желания противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок, то есть проявляет явное неуважение к обществу, выраженное в умышленном нарушении общественных норм и правил поведения в общественном месте и желая наступления этих последствий, реализуя свой преступный умысел на совершение хулиганства, при неустановленных следствием обстоятельствах, вооружился вышеуказанным оружием, снаряженным не менее 1 пистолетным патроном (боеприпасом) к нему, калибра 9х18 мм, пригодного для стрельбы, взяв его в руку, тем самым демонстрируя его ФИО7 №1 и неопределенному кругу граждан, после чего, находясь на переднем водительском сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г\н № региона, произвел не менее одного неприцельного выстрела в ветровое стекло задней багажной двери автомобиля марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г\н № региона, где на переднем водительском сиденье находился ФИО7 №1

Своими вышеуказанными действиями - открытым ношением, публичной демонстрацией огнестрельного оружия, а также осуществлением из него выстрелов, ФИО2 грубо нарушил общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения, выраженные в устрашении и нарушении общественного спокойствия неопределенного круга граждан в общественном месте, в том числе ФИО7 №1 и директора МАОУ «Гимназия № 92» ФИО7 №2, и создал для них тревожную обстановку, вызывающую чувство страха и беспокойства за свою жизнь. 

Он же, в неустановленные время и месте, но не позднее 08 часов 36 минут 24.01.2024 ФИО2, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел неустановленное огнестрельное оружие, с патронником под патрон калибра 9х18 мм, пригодное для стрельбы, и не менее 1 пистолетного патрона (боеприпаса) к нему, калибра 9х18 мм, пригодного для стрельбы, которые незаконно хранил и носил при себе.

24.01.2024 не позднее 08 часов 36 минут, ФИО2 находился у МАОУ «Гимназия № 92» по адресу: 

<

адрес>, где встретился с ФИО7 №1, к которому испытывал неприязненные отношения, в связи с произошедшим 23.01.2024 словесным конфликтом. 

В вышеуказанные время и месте, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества, находящего в пользовании и принадлежащего ФИО7 №1, а именно автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г\н № региона. 

24.01.2024 в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 36 минут, более точное время не установлено, ФИО2, продолжая реализацию своего указанного преступного умысла, переместился на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г\н № региона к домовладению по адресу: 

<

адрес>, где следом за ним на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г\н № региона двигался ФИО7 №1

В вышеуказанные время и месте, ФИО2, находясь у домовладения по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение и уничтожение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, при неустановленных обстоятельствах, вооружился вышеуказанным оружием, снаряженным не менее 1 пистолетным патроном (боеприпасом) к нему, калибра 9х18 мм, пригодного для стрельбы, взяв его в руку, тем самым демонстрируя его ФИО7 №1, после чего, находясь на переднем водительском сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г\н № региона, произвел не менее одного неприцельного выстрела в ветровое стекло задней багажной двери автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г\н № региона, где на переднем водительском сиденье находился ФИО7 №1, тем самым разбив ветровое стекло задней багажной двери, а также повредив внутреннюю часть задней левой двери указанного автомобиля.

Своими действиями ФИО2 уничтожил и повредил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО7 №1, то есть привел указанное имущество в состояние, при котором оно не может использоваться по целевому назначению и не может быть отремонтировано. 

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО7 №1 причинен ущерб в размере 77 400 рублей, который для ФИО7 №1 является значительным.

Он же, в неустановленное время, но не позднее 08 часов 36 минут 24.01.2024, находился у МАОУ «Гимназия № 92» по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО7 №1, где в ходе произошедшего 23.01.2024 словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений к последнему, у него возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством.

24.01.2024 в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 36 минут, более точное время не установлено, ФИО2, продолжая реализацию своего указанного преступного умысла, переместился на автомобиле марки «ВАЗ-2112» г\н № региона к домовладению по адресу: 

<

адрес>, где следом за ним на автомобиле марки «Toyota Land Cruiser» г\н № региона двигался ФИО7 №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, при неустановленных обстоятельствах, вооружился заранее приготовленным для производства выстрела неустановленным следствием огнестрельным оружием, с патронником под патрон калибра 9х18 мм, пригодного для стрельбы, и не менее 1 пистолетным патроном (боеприпасом) к нему, калибра 9х18 мм, пригодным для стрельбы, взяв его в руку, после чего, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий выразившиеся в устрашении ФИО7 №1 и причинении последнему морального вреда, и желая этого, используя в качестве орудия преступления находящееся при нем вышеуказанное огнестрельное оружие и находясь на переднем водительском сиденье автомобиля марки «ВАЗ-2112» г\н № региона, направил данное оружие в сторону ФИО7 №1, который находился на переднем водительском сиденье автомобиля марки «Toyota Land Cruiser» г\н № региона, что стало очевидным для последнего, после чего произвел не менее одного выстрела в ветровое стекло задней багажной двери указанного автомобиля, в котором на переднем водительском сиденье находился ФИО7 №1, чем выразил угрозу убийства в адрес последнего, при этом действия ФИО2, выразившиеся в демонстрации оружия и производстве не менее одного выстрела в сторону ФИО7 №1, в результате которого не менее одной пули попало через ветровое стекло задней багажной двери во внутреннюю часть задней правой пассажирской двери автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г\н № региона, ФИО7 №1 воспринял реально, как угрозу его убийства, в связи с наличием оснований опасаться осуществления данной угрозы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и дал суду показания, согласно которым 23.01.2024 г. он приехал в гимназию №92, привез младшую дочь в школу, где произошел конфликт с ранее незнакомым ему ФИО7 №1 Конфликт произошел по причине того, что ему не понравилось, где ФИО2 припарковался. Остановился он напротив входа в гимназию, обычно всегда так делает, чтобы высадить ребенка, но ФИО7 №1 начал на него возмущаться. Там одностороннее движение, идет поток машин, если их нет, то все родители останавливаются у входа, высаживают детей и уезжают. ФИО7 №1 начал высказываться нецензурной бранью. ФИО2 промолчал, высадил ребенка, довел его до входа. ФИО7 №1 продолжал выражаться нецензурной бранью. ФИО2 вступил с ним в словесный конфликт. Ему было неприятно, что при ребенке ФИО7 №1 выражался нецензурной бранью. ФИО2 собирался садиться в машину, но подошел ФИО7 №1, вытащил из кармана нож, подвел его на уровне живота ФИО2 и сказал: «Если бы не школа, я бы тебя пырнул», на что ФИО2 ответил: «Ладно, все, давай». Сел в машину и уехал. Через 5 метров ФИО7 №1 его догнал, подъехал, выскочил из машины и быстрым шагом направился к нему. ФИО2 подумал, что он опять подойдет с ножом и что-то сделает с ним, поэтому он достал перцовый баллончик и пшикнул в него. Сел в машину и начал уезжать, а ФИО7 №1 вслед кинул в машину льдину. ФИО2 уехал задним ходом, при движении по 

<

адрес> в сторону работы позвонил в полицию и сообщил о произошедшей ситуации, на что полиция сказала ждать звонка. После того, как ФИО2 приехал на работу, ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что он должен приехать к ним. ФИО2 приехал, от него приняли заявление, сообщив, что они в этом разберутся.

24.01.2024 г. утром ФИО2 привез младшую дочь в школу, высадил ее, начал движение. Впереди стояла машина ФИО7 №1 Когда ФИО2 проезжал мимо, то он помахал ему рукой. ФИО2 остановился и спросил: «Вы ФИО1 ждете?» Он сказал: «Да» ФИО2 ему ответил: «Ну, жди дальше» и поехал. ФИО7 №1 поехал за ним. ФИО2 повернул на 

<

адрес>, доехал до 

<

адрес>, повернул направо, чтобы поехать на работу. Был снег, дождь, машина была обледеневшая, в зеркалах не было ничего видно. ФИО2 остановился, посмотрел по сторонам и ФИО7 №1 тоже остановился на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>. ФИО2 продолжил движение на работу. Когда он уже ехал на 

<

адрес>, его начал обгонять ФИО7 №1 и пытался прижимать автомобиль к краю дороги. ФИО7 №1 его обогнал, остановился на пару секунд, далее поехал вперед и повернул на улицу. ФИО2 подумал, что ему тоже туда нужно. Далее он поехал на работу, а с работы поехал к стоматологу и вернулся обратно на работу. Около 13 часов 00 минут ФИО2 поехал в гимназию забирать дочь. Забрал ее, а когда подошел к машине, то около нее уже стояли сотрудники полиции, которые надели на него наручники и увезли.

Подсудимый считает, что потерпевший его оговаривает, так как ему не понравилось, что ФИО2 запшикал его перцовым баллончиком. Что касается оружия, то он охотник и все оружие у него с лицензиями, разрешениями и приобретено на законных основаниях. Никакого неустановленного оружия у него не имелось, в ФИО7 №1 он не стрелял. Каким образом в автомобиле потерпевшего появилось пулевое отверстие он не знает. Считает, что потерпевший обманывает. От дачи дальнейших показаний и отвечать на вопросы участников процесса отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

ФИО7 ФИО7 №1 показал суду, что утром 23.01.2024 г. он приехал в школу на своем автомобиле на 

<

адрес>, остановился около входа в учебное заведение за автомобилем «Land Cruiser Prado», белого цвета, потому что дальше не мог припарковаться. Из данного автомобиля вышел водитель, как потом стало известно ФИО2, обошел машину и подошел к правой пассажирской двери, открыл ее и начал помогать выходить ребенку. ФИО7 №1 открыл дверь, встал на порожек, попросил данного водителя перепарковать автомобиль, потому что дальше были свободны парковочные места, на что услышал в свой адрес оскорбительные фразы. Водитель подошел к ФИО7 №1 и они начали разговаривать. ФИО7 ФИО2 сказал: «Уберите автомобиль», на что он ответил: «Сколько хочу, столько и буду стоять». Этот неприятный разговор продлился еще какое-то время, начали сигналить водители припаркованных автомобилей, потому что невозможно было выехать. Водитель сел в автомобиль и поехал. ФИО12, припарковавшись в «карман», высадил детей и двинулся прямо в сторону ул.Ставропольская. В районе пересечения с ул.Майкопской повернул налево и проехал в сторону работы. Далее он увидел, что впереди двигается автомобиль с водителем, которого он попросил припарковаться. ФИО7 №1 остановился, вышел из машины. ФИО2 тоже остановился. ФИО7 №1 увидел, что он двигается в его сторону, и при этом начал пшикать в него газовым баллончиком. ФИО7 №1 не знал, что это было, ему сразу попало в левый глаз. Уворачиваясь, закрываясь руками, начал бежать к своему автомобилю. По дороге он пытался схватить снег, вытереть свое лицо, после чего сел в автомобиль и поехал на работу. Водитель тоже уехал. На работе он почувствовал, что его состояние нерабочее. Тогда он решил поехать домой, потому что все было в желтой жидкости. ФИО7 №1 приехал домой с работы, переоделся и к обеду опять поехал на работу. Это был первый день. 

Во второй день утром потерпевший приехал с детьми в школу, высадил их, проехал чуть дальше школы и справа, где находится трансформатор, остановился. Ему нужно было по пути заехать на рабочий объект на ул.Ставропольской, в связи с чем он писал смс-сообщение руководству. Краем взгляда он увидел, что рядом с ним припарковался автомобиль серебристого цвета, ВАЗ 10-й или 12-й модели, г\н 097, внутри которого находился тот водитель, с которым у них вчера был конфликт. ФИО7 опустил стекло, водитель спросил: «Меня ждешь?» ФИО7 №1 ему в ответ ничего не сказал. Водитель сказал, чтобы ехал с ним и кивнул. ФИО7 №1 поехал за ним, так как думал, что они поговорят. Водитель доехал до перекрестка, повернул направо на ул.Майкопская, доехал до следующего перекрестка и снова повернул направо, остановился на перекрестке, постоял несколько секунд. Затем поехал направо за ним в сторону ул.Адыгейской набережной. ФИО7 №1 поехал так же за ним в сторону ул. Болотникова. Доехав до ул. Болотникова, ФИО7 №1 увидел, что это уже промышленная зона, там находится кирпичный завод, запереживал, поскольку это нелюдное место и он не понимал, для каких целей они туда едут. ФИО7, доехав и поравнявшись с машиной данного водителя, остановился рядом с ним, опустил окно. Каждый из них сидел в своей машине параллельно друг другу. Водитель находился справа. ФИО7 №1 спросил: «Куда мы едем?» Потом увидел, что ФИО2 начинает что-то доставать в районе левой двери. В этот момент ФИО7 №1 увидел пистолет наганного типа, черного цвета, барабана не было, не револьвер, а что-то длинное с какой-то мушкой. ФИО2 молча начал прицеливаться в сторону его головы. ФИО7 №1 понял, что его хотят убить и тут же нажал на педаль газа, тронулся, спустя 2-3 секунды он услышал громкий выстрел. Он испугался и последовал прямо, доехал до перекрестка, повернул направо, и начал там ездить. Увидев, что ФИО2 за ним не едет, остановился, вышел на улицу и обнаружил, что в автомобиле было прострелено стекло. ФИО7 №1 начал рассматривать более тщательно автомобиль, открыл заднюю пассажирскую заднюю дверь, где стояло кресло его ребенка, на расстоянии 20 сантиметров от головы пуля застряла в двери. Если ребенок сидел бы в этот момент в машине, наверняка бы пуля попала в него. Он позвонил в службу 112, и проинформировал оператора о происшествии. С ним созвонились из полиции, сказали быть на месте, поскольку приедет группа. Когда приехала группа, было произведено описание, далее они проехали в школу в обратном порядке, также посмотрели камеры и благодаря директору школы установили личность стрелявшего. Дальше происходили оперативные действия. 

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОП (ЦО) УМВД России по г.Краснодару. Возле школы № 92 на ул. Пионерской была стрельба. ФИО2 на тот момент подозревался в том, что он произвел выстрел из своего автомобиля «ВАЗ-2112», поскольку у них произошел конфликт с потерпевшим. Об обстоятельствах уголовного дела ему стало известно на следствии. ФИО7 пришел, начал рассказывать, как все произошло, после чего ФИО2 был задержан. Свидетель участвовал при обыске в жилище ФИО2 и при доставлении его в ИВС. Задерживали ФИО2 сотрудники СОБР.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОП (ЦО) УМВД России по г.Краснодару. О совершенном преступлении ему известно, что поступила заявка о стрельбе возле школы. По данному факту сотрудниками был задержан ФИО2 После задержания он ничего не пояснял. Они совместно с сотрудниками СОБР доставили его в отдел полиции на допрос. Также свидетель присутствовал при обыске в его жилище.

Свидетель Свидетель №3 показала суду, что является супругой подсудимого ФИО2 и об обстоятельствах уголовного дела ей стало известно с его слов. 

23.01.2024 г. ее супруг на своем автомобиле отвозил двоих несовершеннолетних детей в школу. Приехав на место и высадив детей напротив центрального входа в школу, он услышал автомобильные сигналы. Из автомобиля вышел человек, который начал говорить: «Слышь ты, убери машину, она мне мешает проехать». На что ее муж, высаживая ребенка, сказал: «Подожди, я уже отъезжаю». Этот мужчина куда-то торопился, и ему тоже нужно было высадить своих детей. Он начал выражаться нецензурной бранью в присутствии ребенка, что, соответственно, ее мужу не понравилось, и у них в связи с этим возник конфликт. Ранее данный мужчина им не был знаком и на следствии они узнали, что это ФИО7 №1 Позже ее муж ей рассказал, что когда первый раз встретил данного человека, то увидел у него нож, тогда он опешил, не понял вообще, что происходит, и когда он услышал слова ФИО7 №1: «Если бы не школа, я бы тебя пырнул», то тогда у них состоялась словесная перебранка, после которой ее муж сел в машину и поехал. Данный человек следовал за ним, видно, ему не понравилось, как сказал ее муж. Он его подрезал на автомобиле и проехал вперед. Далее ФИО7 №1 обогнал его, и, выходя из машины, продолжал говорить нецензурные слова. Ее муж зная, что у него есть нож, достал из бардачка баллончик и распылил в сторону ФИО7 №1 Когда тот начал протирать лицо, он еще кинул в него снег. Ее муж понял, что человек неадекватный и чтобы не продолжать конфликт, он просто сел в машину и уехал, оставив ФИО7 №1 продолжать нецензурно кричать. 

На следующий день, 24.01.2024 г. ее муж, также посадив детей в машину, повез их в школу, но уже на служебной машине серебристого цвета, поскольку ее нужно было отогнать на ремонт, поехать в магазин, купить какие-то запчасти. Подъезжая к адресу ул. Пионерская, 38, он увидел знакомый автомобиль человека, с которым произошел конфликт. Как поняла свидетель, что он его поджидал, потому что когда ФИО2 проезжал мимо, он вышел из машины и крикнул ему что-то. ФИО2 высадив ребенка, не стал связываться с потерпевшим, но тот, как она потом узнала от учителя, гнался за ее мужем непонятно зачем. ФИО2 ей сказал: «Лен, я не хочу связываться, я не знаю, школа непростая, и, как бы, мало ли на кого можно нарваться». Ее муж неконфликтный, она не верит, что вообще это все произошло. ФИО7 №1 гнался за ним на машине, обогнал, но ее муж повернул в другую сторону. Тот кричал, опять же нецензурно, что после твоей выходки с баллончиком, я тебя посажу, я сделаю все, у меня есть на это средства, связи. 

23.01.2024 г. по поводу ножа ее муж написал заявление в полицию, его приняли, был талончик, но она не знает, почему не возбудили по этой ситуации дело. ФИО7 №1 оговорил ее мужа, это все его выдумка, нет ни свидетелей, ни доказательств. 

Что касается повреждений автомобиля, то со слов мужа она поняла, что это льдина сделала сколы. Ее супруг никаких выстрелов не производил. Когда ее муж уезжал, он пытался как-то остановить ФИО7 №1 и бросил в него то, что попалось под руку. Так как была зима, все замерзло, кроме как льдины, наверное, попался камень. 

Учитывая, что ее муж охотник, то у него имеется оружие, они с ее свекром зачастую ходят на охоту, берут билеты, все на законных основаниях. Пистолет имелся только газовый. Она видела пару раз как муж выходил из дома и стрелял в воздух с целью напугать собак, потому что у них есть соседи, собаки которых воют, не дают спать по ночам.

В машине ее супруг не возит оружие, кроме того автомобиль был служебный. Оружие находится только дома и под запретом, так как у них есть дети и они не должны его видеть. Из оружия имеется охотничье ружье, на него есть лицензия и газовый пистолет. 

Свидетель ФИО6 П.А. показал суду, что он является генеральным директором ООО «Стеклостиль», где ФИО2 работал в должности начальника отдела по административно-хозяйственной части с 2021 г. Впервые о случившемся он узнал от адвоката в день задержания ФИО2 Свидетель забрал служебный автомобиль, который остался около школы на проезжей части. Ему стало известно, что у ФИО2 произошел какой-то конфликт с неким гражданином на почве того, что они не разъехались на парковке около школы. Конфликт начался в один день, а продолжился на следующий день. В первый день после обеда на территории производства ФИО2 сказал, что утром у него с каким-то мужчиной произошел конфликт, после чего этот мужчина преследовал ФИО2 на автомобиле, чуть ли не перекрыл ему движение с какими-то угрозами. ФИО2 воспользовался баллончиком для защиты. Потом свидетель узнал, что на второй день у них также была погоня на автомобилях друг за другом. Далее были произведены выстрелы или выстрел и по подозрению в этом был задержан ФИО2 Каких-либо мыслей о том, что он хочет навредить второму участнику конфликта ФИО2 не высказывал, он был в недоумении от странного и агрессивного поведения человека, действия которого он описывал.

Дополнительно пояснил, что ФИО2 пользуется служебными легковыми автомобилями, поскольку в его обязанностях было следить за состоянием транспорта, своевременно организовывать его ремонт, а так как у них производство, то требуется обеспечение какими-то мелкими закупками. По характеру ФИО2 нормальный, он бывший военный, соответственно, с дисциплиной все в порядке, вспыльчивости и агрессивности за ним не замечал, с оружием на работу не приходил.

Служебный автомобиль «ВАЗ-2112» фактически был приобретен для замерщика, и это был второй автомобиль, первый у них неудачно был приобретен, его использовать было невозможно. Поэтому приобрели второй автомобиль. В обязанности ФИО2 было привести его в надлежащий вид для использования замерщиком, так как по техническому обслуживанию ходовой части были вопросы. Когда ФИО2 брал автомобиль свидетель не контролировал, потому что к нему было доверие как к работнику, соответственно, он мог брать его и утром, и вечером, в зависимости от времени, которым он располагает, для того, чтобы заниматься им. Данный автомобиль постоянно находился на территории производства по улице Академика Павлова, 8. Ключи от автомобиля находились в специальном отведенном месте, где находятся ключи от всех автомобилей. 

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО7 №2, свидетеля Свидетель №5

Из показаний потерпевшей ФИО7 №2 следует, что она состоит в должности директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Гимназии № 92 имени Героя Российской Федерации ФИО3, расположенной по адресу: 

<

...> (далее по тексту - МАОУ гимназия № 92).

В период с января 2024 года по настоящее время в МАОУ гимназии № 92 обучается около 1 000 детей от 7 лет до 18 лет. 

Ей знаком ФИО2, его смогла охарактеризовать с посредственной стороны, импульсивный (вспыльчивый), проявлял агрессию к ней ввиду того, что его единожды не пускали внутрь гимназии, так как у них по регламенту запрещен вход родителей, в связи с чем ФИО2 находясь у нее в кабинете, разговаривал на повышенных тонах и сильно возмущался, положительных качеств про ФИО2 она сказать не смогла. В настоящее время в МАОУ гимназии № 92 продолжают свое обучение дети ФИО2 – ФИО5 и ФИО4

Ей знаком ФИО7 №1, его смогла охарактеризовать с положительной стороны, спокойный, адекватный, на все замечания нормально реагировал, не конфликтный человек. В МАОУ гимназии № обучается дочь ФИО7 №1 – ФИО17, ранее обучалась дочь ФИО18

23.01.2024 ей стало известно о том, что между ФИО7 №1 и ФИО2 напротив МАОУ гимназии № 92 произошел словесный конфликт на фоне того, что ФИО2 перегородил проезд, и никто не мог проехать, в том числе ФИО7 №1

Она уточнила, что очевидцем указанного конфликта она не являлась, при этом ей известно, что сотрудники МАОУ гимназия № 92 также не видели обстоятельства конфликта. 

В последующем ей стало известно, что спустя день, а именно 24.01.2024 между ФИО2 и ФИО7 №1 произошла вновь конфликтная ситуация, а именно, ФИО2 не далеко от МАОУ гимназия № 92, на ул. Болотниковой г. Краснодара, находясь в своем автомобиле (марку не помнит) произвел выстрел из пистолета в сторону ФИО7 №1, который также находился за рулем своего автомобиля (марку не помнит), что сразу повергло ее в шок, так как в результате противоправных действий ФИО2, последний создал угрозу опасности за свою жизнь и жизнь детей, которые обучаются в МАОУ гимназия № 92. При этом очевидцем указанного выстрела она или кто-либо из сотрудников МАОУ гимназия № 92 не являлись, сам выстрел не слышали.

Она пояснила, что после противоправных действий ФИО2, она теперь стала с осторожностью отпускать детей одних из гимназии, она сама стала опасаться за свою жизнь, своими действиями ФИО2 создал для нее и детей МАОУ гимназии № 92 условия общественной опасности, в том числе беспокойство за свою жизнь, тревожную обстановку, чувство страха. 

В результате противоправных действий ФИО2 ей как директору МАОУ гимназия № 92 причинен моральный вред (т.5 л.д.161-167).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 24.01.2024 г. ею было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ. 

В ходе проведения ОРМ, было установлено, что к указанному преступлению причастен ФИО2, в связи с чем, ею 24.01.2024 было вынесено постановление о производстве обыска в жилище ФИО2 в случаях, не терпящих отлагательства по адресу: 

<

адрес>

24.01.2024, около 15 часов 00 минут, точно уже не помнит, ею с участием понятых, о/у ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару Свидетель №2, защитника ФИО19 (который был допущен для участия в обыске по предоставлению ордера на представление интересов ФИО2), сотрудников СОБР и ФИО2 производился обыск в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Кем-либо из сотрудников правоохранительных органов, какого-либо физического или морального насилия не оказывалось, все происходило в рамках закона. ФИО2 отказался подписывать протокол обыска от 24.01.2024, однако защитник ФИО19 подписал протокол. В последующем, ею производился осмотр места происшествия, где располагался автомобиль марки «ВАЗ-2112», на котором 24.01.2024 передвигался и совершил выстрел, находясь на водительском сиденье ФИО2 (она не помнит, где находился в тот момент ФИО2). Экспертом ФИО20 были взяты смывы вещества с руля автомобиля на марлевом тампоне, смывы с вещества передней водительской стойки автомобиля, после чего правоохранительными органами стал осматриваться автомобиль на предмет нахождения орудия преступления. 

После проведения ею ряда следственных действий, направленных также на установление орудия преступления, ФИО2 был доставлен в ОП (ЦО) УМВД России по г.Краснодару, при этом последнему мера пресечения избрана не была. В порядке ст. 91 УПК РФ последний не был задержан и не имел статуса подозреваемого. 

С участием ФИО2 стали проводиться следственные и процессуальные действия, было вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования у ФИО2, после чего вынесено поручение в ОУР ОП (ЦО) УМВД России по г.Краснодару на исполнение ее указанного постановления. 

В последующем о/у Свидетель №2 протоколом получения образцов для сравнительного исследования брались смывы веществ с рук, лица и срезы ногтей у ФИО2, котоорый не возражал в ходе получения образцов без участия его представителя ФИО19 ФИО2 добровольно все предоставлял, где находился его представитель, ей не известно, однако она не видела, чтобы ФИО19 хотел участвовать при получении образцов для сравнительного исследования у ФИО2

Когда у ФИО2 о/у Свидетель №2 получил образцы, опечатал все смывы и срезы ногтей в конверты, после чего дал для подписи протокол получения образцов для сравнительного исследования, то пришел представитель ФИО2, который пообщавшись пару минут с последним, изменили свою позицию. ФИО2 стал говорить, что якобы у него взяли смывы без участия ФИО19, при этом его представитель (ФИО19) взял протокол получения образцов для сравнительного исследования и своей рукой, зная, что не участвовал в изъятии образцов, стал писать от имени ФИО2, что якобы его права нарушены на защиту, однако ФИО19 и ФИО2 ничего не говорили о совместном участии при предоставлении ФИО2 образцов для сравнительного исследования, последний наоборот пояснил, что готов предоставить смывы с рук, лица и срезы ногтевых пластин без участия ФИО19

В последующем, ею в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 был задержан, после чего допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника ФИО19

В последующем, в ходе выемки от 24.01.2024 у ФИО2 с участием защитника ФИО19 были изъяты куртка демисезонная черного цвета (она ошиблась с цветом, она темно-синяя), ключ от зажигания и 2 ключа от дверей автомобиля марки «ВАЗ-2112» (т.3 л.д.218-221).

Помимо показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2024, согласно которому с участием ФИО7 №1 произведен осмотр участка местности, прилегающего к частным домовладениями по адресу: 

<

адрес>, а также автомобиля «

<

данные изъяты>» г\н № региона (принадлежащий ФИО7 №1).

В заднем стекле указанного автомобиля имеется повреждение стеклопакета, на котором сквозное отверстие. На боковой пассажирской левой двери с внешней и внутренней стороны, расположенной за сиденьем водителя обнаружен предмет в виде пули, который изъят в ходе данного осмотра (т.1 л.д.74-83);

- протоколом выемки от 24.01.2024, согласно которому с участием ФИО7 №1 произведено изъятие автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г\н № региона, имеющего повреждения в заднем ветровом стекле (т.1 л.д.233-240);

- протоколом осмотра предметов от 24.01.2024, согласно которому с участием ФИО7 №1 осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г\н № региона. В ветровом стекле указанного автомобиля обнаружено повреждение в виде сквозного отверстия. В рамке задней левой двери обнаружено повреждение в виде отверстия (т.1 л.д.241-245);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.01.2024, согласно которому у ФИО2 получены следующие образцы: смывы вещества с рук, лица и срезы ногтей (т.2 л.д.18-20);

- протоколом выемки от 24.01.2024, согласно которому у ФИО2 с участием ФИО19 в служебном кабинете № ОП (ЦО) УМВД России по 

<

адрес> изъяты следующие предметы: куртка демисезонная, ключ от зажигания и 2 ключа от замков автомобиля марки 

<

данные изъяты>» г\н № региона (т.2 л.д.23-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2024, согласно которому изъят мобильный телефон марки «Iphone 13», принадлежащий ФИО2 (т.2 л.д.30-34);

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 13» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2 (т.2 л.д.35-38);

- протоколом осмотра предметов от 09.02.2024, согласно которому осмотрены видеорегистратор марки 70MAI серого цвета, куртка демисезонная, ключ от зажигания и 2 ключа от замков автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г\н № региона, металлическая пуля (т.2 л.д.42-94);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2024, согласно которому на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес> изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г\н № региона, а также взяты при помощи марлевого тампона из салона указанного автомобиля следующие смывы: с коробки передач; с лобового стекла; с внутренней части крыши; с внутренней части ручки левой водительской двери; с внутренней части ручки правой пассажирской двери; водительского сиденья; с переднего пассажирского сиденья (т.2 л.д.97-110);

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2024, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г\н № региона (т.2 л.д.116-121);

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2024, согласно которому осмотрены детализации соединений абонентского номера №, принадлежащие ФИО2 Установлено, что 24.01.2024 в 08 часов 31 минуту, ФИО2 осуществил телефонный звонок на номер «102», при этом находясь вблизи столба, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.131-149);

- протоколом выемки от 26.01.2024, согласно которому у потерпевшего ФИО7 №1 изъят видеорегистратор марки 70MAI серого цвета (т.2 л.д.171-176);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписей) от 24.05.2024, согласно которому объектом осмотра является опечатанный белый бумажный конверт, без пояснительных надписей, представленный ОУР ОП (ЦО) УМВД России по г.Краснодару в ходе проведения ОРМ. Конверт видимых нарушений целостности не имеет, доступ к содержимому ограничен.

В конверте обнаружен оптический диск формата CD-R диск. На диске имеется 5 видеофайлов, на которых запечатлены записи с камер видеонаблюдения. Указанные видеозаписи поочередно осматриваются в ходе проведения следственного действия.

Объектом осмотра является видеофайл, имеющий наименование: «IMG_2533», длительностью видеодорожки 01 минута 04 секунды. Данному объекту присваивается условное обозначение «камера № 1». Установлено, что камера № 1 закреплена на центральном входе здания гимназии № 92 Героя РФ ФИО3 по адресу: 

<

...>. Объективом камера направлена на ул. Пионерскую, на центральный вход во двор указанной гимназии. На видеозаписи в правом верхнем углу установлена дата «23.01.2021» и время 07 часов 27 минут 39 секунд. 

Установлено, что на видеозаписи запечатлен белый автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Prado», расположенный напротив входной калитки во двор гимназии. Предположительно ФИО2 подходит к передней пассажирской двери указанного автомобиля, где открывает ее, после чего из передней пассажирской двери выходит малолетнее лицо, одетое в шапку красного цвета, предположительно ФИО5, которая направляется во двор указанной гимназии. 

ФИО2 находится вблизи своего автомобиля. В последующем какой-либо значимой информации для следствия не имеется.

Далее объектом осмотра является видеофайл, имеющий наименование: «IMG_2532», длительностью видеодорожки 00 минут 11 секунд. Данному объекту присваивается условное обозначение «камера № 2». Установлено, что камера № 2 закреплена на центральном входе в здание гимназии № 92 Героя РФ ФИО3 по адресу: 

<

...>. Объективом камера направлена на ул. Пионерскую в сторону ул. Майкопской г. Краснодара. 

На видеозаписи в правом верхнем углу установлена дата «23.01.2021» и время 07 часов 42 минуты 22 секунды. На видеозаписи запечатлены два белых автомобиля марки «Toyota Land Cruiser», двигаясь по ул. Майкопской г. Краснодара, сворачивают на ул. Пионерскую, продолжая движения. Предположительно за рулем указанных автомобилей находится ФИО2 и ФИО7 №1

Далее объектом осмотра является видеофайл, имеющий наименование: «VID-20240125-WA0028», длительностью видеодорожки 00 минут 15 секунд. Данному объекту присваивается условное обозначение «камера №». Установлено, что камера № закреплена во дворе домовладения (жилом доме) по адресу: 

<

адрес>. 

Объективом камера направлена на Т-образный перекрёсток ул. П.Осипенко и ул. Болотникова г. Краснодара. На видеозаписи запечатлен легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», за рулём которого предположительно находится ФИО2, повернувший на перекрестке по ул. Болотниковой, после чего за ним проследовал белый автомобиль марки «

<

данные изъяты>», за рулём которого предположительно находится ФИО7 №1

Далее объектом осмотра является видеофайл, имеющий наименование: «IMG_2535», длительностью видеодорожки 00 минут 43 секунды. Данному объекту присваивается условное обозначение «камера № 4». Установлено, что камера № 4 закреплена во дворе домовладения (жилом доме) по адресу: 

<

адрес>. Объективом камера направлена на ул. Болотникова г. Краснодара. На видеозаписи в левом верхнем углу установлена дата «24.01.2021» и время 08 часов 03 минуты 56 секунд. 

На видеозаписи запечатлен белый автомобиль марки «

<

данные изъяты>», за рулём которого предположительно находится ФИО7 №1, совершающий обгон легкового автомобиля марки «ВАЗ-2112», за рулём которого предположительно находится ФИО2 на грунтовой дороге, имеющей дорожные ямы. На автомобиле «

<

данные изъяты>», опущено правое переднее пассажирское стекло. 

На 00 минуте 19 секунде установлено, как два указанных автомобиля поравнялись и на одну секунду остановились, после чего визуально установлено, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» незамедлительно стал двигаться прямо, при этом автомобиль марки «

<

данные изъяты> стоял на месте (24.01.2024 08 часов 04 минуты 18 секунд), напротив двора домовладения по адресу: 

<

...>, после чего на 00 минуте 25 секунде, указанный автомобиль двинулся в сторону автомобиля марки «

<

данные изъяты>».

Далее объектом осмотра является видеофайл, имеющий наименование: «VID-20240125-WA0029», длительностью видеодорожки 00 минут 39 секунд. Данному объекту присваивается условное обозначение «камера №». 

Установлено, что камера № 5 закреплена на угловом здании по адресу: 

<

...>. Объективом камера направлена на Т-образный перекрёсток ул. Пионерской и ул. Болотникова г. Краснодара. 

Установлено, что данная видеозапись показывает аналогичные события, что и видеозапись «IMG_2535», только с другого ракурса. Кроме того, видно, что автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200» повернул на ул.Пионерскую г. Краснодара. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» проследовал прямо по ул. Болотникова в сторону ул. 9 Января г. Краснодара (т.2 л.д.240-249);

- заключением эксперта № 59/3-э от 24.03.2024, согласно которому пуля, обнаруженная в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

...>, является частью пистолетного патрона калибра 9х18 мм, к пистолетам конструкции (АПС) ФИО13, (ПМ) ФИО14, PA-63, P-64, RK-59, P-61, пистолетам-пулемётам «Кедр», «Кипарис», ПП-90 и др., а также могут быть использованы в другом огнестрельном оружии, с патронником под данный вид патрона.

Пуля могла быть выстреляна из самодельного, либо переделанного огнестрельного оружия, ствол которого имеет 6 (шесть) правонаклонных полей нарезов. 

Высокое качество обработки поверхности представленной на экспертизу пули, размерные характеристики, масса пули, достаточно сложная конструкция изготовления свидетельствует, об её заводском способе изготовления.

На пуле имеются шесть правонаклонных следов от полей нарезов канала ствола, которые свидетельствуют о том, что представленная пуля могла быть стреляна из самодельного, либо переделанного огнестрельного оружия, ствол которого имеет 6 (шесть) правонаклонных полей нарезов (т.3 л.д.52-54);

- заключением комиссии экспертов № 236 от 29.02.2024, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время (Z 04.6 по МКБ 10). На что указывают анамнестические сведения, особенности формировании данной личности в совокупности с результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего сохранность мнестико-интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психопатологической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию, ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (т.3 л.д.114-117);

- заключением эксперта № 17/4-573э от 19.04.2024, согласно которому на поверхности куртки, а также в смывах с рук и лица ФИО2 был выявлен характерный для продуктов выстрела комплекс элементов (барий, медь, свинец, сурьма, олово, цинк), содержание которых значительно превышает содержание их в контрольных образцах. 

Следует отметить, что наличие элементов, характерных для продуктов выстрела (Ва, Cu, Sn, Sb, Pb, Zn) и их распределение на руках и предметах одежды не исключает возможности загрязнения продуктами выстрела при нахождении в зоне применения огнестрельного оружия, а также при контакте с объектами, содержащими следы продуктов выстрела. 

На поверхности марлевого тампона со смывами с коробки передач автомобиля выявлен характерный для продукта выстрела комплекс элементов (барий, медь, свинец, сурьма, олово, цинк), содержание которых значительно превышает содержание их в контрольных образцах (т.3 л.д.130-136);

- заключением эксперта № 211/1-э от 17.05.2024, согласно которому повреждение на внутренней поверхности рамы задней левой (по ходу движения) пассажирской двери автомобиля марки «Toyota Land Cruiser» г\н КОЗУУ 23 региона является огнестрельным и оставлено пулей пистолетного патрона калибра 9х18мм. Повреждение на стекле двери багажника вероятно могло быть оставлено пулей пистолетного патрона калибра 9х18мм, а также другим предметом с рабочей поверхностью диаметром до 13мм.

Выстрел в стекло двери багажника автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г\н № региона мог быть произведен из положения сидя из салона автомобиля «

<

данные изъяты>» г\н № региона (учитывая, что высота от земли до нижнего края водительского окна составляет 940мм (±100мм), до верхнего края - 1330 мм(± 100мм)) при нахождении стрелявшего на расстоянии от 7 метров до 11 метров от автомобиля марки «Toyota Land Cruiser» г\н КО43УУ 23 региона под углом 30-35 градусов относительно продольной оси автомобиля при условии нахождения автомобиля и стрелявшего на ровной прямой плоскости.

Выстрел в стекло двери багажника автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г\н № региона не мог быть произведен из положения в упор.

Выстрел в стекло двери багажника автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г\н № региона мог быть произведен как правой, так и левой рукой (т.3 л.д.173-190);

- заключением эксперта № 2114/6-1-24 от 22.05.2024, размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля «

<

данные изъяты>» г\н №, идентификационный номер (VIN) №, в результате повреждения ветрового стекла двери задка и задней левой двери, с учетом цен в Краснодарском крае на момент произошедшего события от 24.01.2024 года составляет 77 400 руб. (т.3 л.д.200-211).

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями и нормами уголовно-процессуального законодательства, нарушений указанных норм закона, влекущих признание их не допустимыми, не установлено.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлениях.

Изложенные выше показания потерпевших и свидетелей, взаимодополняют друг друга, в целом согласуются между собой, объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Оценивая доводы подсудимого в части того, что у него не имеется никакого неустановленного и незарегистрированного оружия, в потерпевшего он не стрелял и автомобиль не повреждал, а уголовное преследование иницировано потерпевшим, поскольку ФИО2 брызнул в него перцовым балончиком в целях самообороны, суд считает надуманными, данными с целью смягчения своей ответственности за фактически совершенные преступления.

Так, в ходе осмотра места происшествия в автомобиле «

<

данные изъяты>», принадлежащем потерпевшему обнаружена пуля, которая согласно выводов эксперта могла быть выстрелена из самодельного, либо переделанного огнестрельного оружия. У ФИО2 получены смывы вещества с рук, лица, срезы ногтей, из салона автомобиля «

<

данные изъяты>» были получены смывы с коробки передач, с лобового стекла, с внутренней части крыши, с внутренней части ручки левой водительской двери, с внутренней части ручки правой пассажирской двери, водительского сиденья, с переднего пассажирского сиденья. Согласно выводов эксперта данный материал имеет характерный для продуктов выстрела комплекс элементов, содержание которых значительно превышает содержание их в контрольных образцах. Кроме того, заключением подтверждено, что ФИО2 мог стрелять из положения сидя из салона автомобиля «

<

данные изъяты>», а повреждение на стекле двери багажника могло быть оставлено пулей пистолетного патрона, что полностью соответствует показаниям потерпевшего. Причиненный потерпевшему ущерб транспортному средству в размере 77 400 рублей подтвержден заключением эксперта.

Позиция подсудимого в части того, что после словесной перепалки у школы 24.01.2024 г. он разъехался с потерпевшим, опровергается записями с камер видеонаблюдения.

Что касается мнения потерпевшего о том, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать как покушение на убийство, то суд считает его необоснованным, поскольку данная версия проверялась органами предварительного расследования и следователем СО по ЦО г.Краснодар СУ СК РФ по КК ФИО22 18.07.2024 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Было установлено, что заднее стекло автомобиля ФИО7 №1 было затонировано, что исключает возможность прицелиться. Кроме того, после одного произведенного выстрела ФИО2 преследование и выстрелы не осуществлял, что свидетельствует об отсутствии умысла на убийство. Учитывая личность ФИО2, который является опытным охотником, умеющим должным образом обращаться с оружием, то он мог оценить последствия произведенного выстрела, соответственно он явно не рассчитывал совершать убийство. 

Каких-либо обстоятельств, из которых можно было сделать вывод об оборонительном характере действий ФИО2, поскольку ФИО7 №1 демонстрировал ему нож, в материалах дела не имеется. Показания супруги подсудимого в этой части строятся только со слов самого ФИО2 и объективно ничем не подтверждаются.

В ходе расследования по уголовному делу следствием не удалось установить оружие, из которого произведен выстрел, однако это связано с тем, что ФИО2 не сообщил, куда его спрятал. Суд считает данную позицию подсудимого как избранный способ защиты и желание уйти от ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ. Поскольку факт наличия в момент совершения преступления у него оружия подтверждается пулей, обнаруженной на месте преступления, повреждениями автомобиля потерпевшего, показаниями потерпевшего. 

В ходе судебного следствия стороной защиты было указано на то, что следователем предъявлено обвинение по ч.2 ст. 213 УК РФ, потерпевшей признана директор гимназии № 92 ФИО23, однако территориально к месту совершения преступления ближе находится СОШ № №, частный детский сад «

<

данные изъяты>» и кирпичный завод, для которых также могли наступить общественно-опасные последствия в виде создания тревожной обстановки и чувства страха за собственную жизнь. ФИО7 №2 не являлась очевидцем преступления, а материалы дела не содержат доказательств, что ей причинен какой-то вред.

Суд не соглашается с данным мнением стороны защиты по следующим основаниям.

23.01.2024 г. ФИО2, находясь в общественном месте, рядом с гимназией № 92, где проходят обучение также и его дети, в утреннее время, когда ученики приходят на занятия, используя незначительный повод, стал участником конфликта с ФИО7 №1, являющимся также родителем учеников данной гимназии. Далее, 24.01.2024 г. ФИО2 приехал к гимназии уже с оружием и, пренебрегая общепризнанными нормами и правилами поведения, противопоставив себя окружающим, продемонстрировав пренебрежительное отношение к ним, совершил действия, направленные на использование оружия с целью оказать психическое воздействие и вызвать чувство опасности у потерпевших за свое здоровье и жизнь детей, учащихся гимназии. То обстоятельство, что рядом с гимназией № 92 находятся другие образовательные и воспитательные учреждения не свидетельствует об отсутствии у подсудимого намерения посеять чувство опасности в результате совершенных действий у неопределенного круга граждан в общественном месте, в том числе ФИО7 №1 и директора гимназии № 92 ФИО7 №2, которая хоть и не находилась в зоне видимости подсудимого, но конфликт происходил именно возле этого учебного заведения, а после произошедшей демонстрации огнестрельного оружия и произведенного выстрела, опасения и беспокойство за безопасность детей возникли у ФИО7 №2 как у директора учебного заведения.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные доказательства по делу, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкириминируемых ему преступлений установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия; по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. 

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям преступлений небольшой тяжести, средней тяжести, тяжких, а так же личность подсудимого, положительно характеризующегося, ранее не судимого, не состоящего на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, возместившего причиненный потерпевшему материальный ущерб в размере 75 000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей на иждивении: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, общественную опасность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым для его исправления назначить наказание по ч.2 ст. 213 УК РФ, по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч.1 ст. 119 УК РФ, по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а так же снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.167, ч.2 ст.213, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов; 

- по ч.1 ст.167 УК РФ в виде обязательных работ сроком 180 часов;

- по ч.2 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 24.01.2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г\н № региона, переданный под сохранную расписку ФИО7 №1 (т.1 л.д.246-248) - оставить в распоряжении ФИО7 №1; мобильный телефон марки «Iphone 13» в корпусе черного цвета (т.2 л.д.39), видеорегистратор марки 70MAI серого цвета, куртка демисезонная темно-синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства СО по ЦО г. Краснодар СУ СК РФ по КК, – вернуть по принадлежности ФИО2; ключ от зажигания и 2 ключа от замков автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г\н № региона (т.2 л.д.95), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства СО по ЦО г.Краснодар СУ СК РФ по КК, – вернуть по принадлежности Свидетель №4; металлическая пуля (т.2 л.д.95), хранящаяся в камере хранения вещественных доказательства СО по ЦО г. Краснодар СУ СК РФ по КК - уничтожить; автомобиль марки «ВАЗ-2112» г\н № региона, находящийся на хранении на территории полка ППСП УМВД России по г. Краснодару по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.112-115, 121) – вернуть по принадлежности Свидетель №4; оптический диск формата CD-R с детализаций соединений абонентского номера №, принадлежащих ФИО2 (т.2 л.д.149-150), оптический диск формата CD-R с 5 видеозаписями камер видеонаблюдения, предоставленных в рамках ОРД сотрудниками ОУР ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, хранящиеся в уголовном деле (т.2 л.д.250; т.3 л.д.1) – хранить в уголовном деле.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ.

Апелляционная жалоба, представление приносятся через Октябрьский районный суд г.Краснодара в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда.

Судья –