Дело № 2–421/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 20 августа 2019 г. 

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С. Н.

при секретаре Униковской О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору займа № ... от .../.../.... за период с .../.../.... по .../.../.... в размере 11346 рублей, проценты за пользование займом в размере 9722 рубля, а также уплаченную государственную пошлину в размере 832 рубля. 

Исковые требования мотивирует тем, что .../.../.... между ФИО2 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № ..., в соответствии с п. 1 которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 13900 рублей, на срок указанный п. 2, в соответствии с которым, Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование Займом в порядке, установленном данным договором. Размер указанных процентов в соответствие с п. 4 договора составляет 74,83 % годовых. Согласно расходного кассового ордера от .../.../.... Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил. В соответствии с п. 12 договора при нарушении Заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых (п. 4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,205% от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате Заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему Договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдение графика платежей, заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Заемщик после получения суммы займа произвёл следующие оплаты по договору: - .../.../.... была внесена оплата в сумме 1003 рубля, которая полностью пошла на погашение задолженности по взносу ...; - .../.../.... была внесена оплата в сумме 1003 рубля, которая полностью пошла на погашение задолженности по взносу ...; - .../.../.... была внесена оплата в сумме 1003 рубля, которая полностью пошла на погашение задолженности по взносу ...; - .../.../.... была внесена оплата в сумме 1003 рубля, которая полностью пошла на погашение задолженности по взносу ...; - .../.../.... была внесена оплата в сумме 1003 рубля, которая полностью пошла на погашение задолженности по взносу ...; .../.../.... была внесена оплата в сумме 1003 рубля, которая полностью пошла на погашение задолженности по взносу ...; - .../.../.... была внесена оплата в сумме 1003 рубля, которая полностью пошла на погашение задолженности по взносу ...; - .../.../.... была внесена оплата в сумме 1003 рубля, которая полностью пошла на погашение задолженности по взносу ...; - .../.../.... была внесена оплата в сумме 1003 рубля, которая полностью пошла на погашение задолженности по взносу ...; - .../.../.... была внесена оплата в сумме 1003 рубля, которая полностью пошла на погашение задолженности по взносу ...; - .../.../.... была внесена оплата в сумме 1003 рубля, которая полностью пошла на погашение задолженности по взносу ...; .../.../.... была внесена оплата в сумме 1003 рубля, которая полностью пошла на погашение задолженности по взносу ...; .../.../.... была внесена оплата в сумме 1003 рубля, которая полностью пошла на погашение задолженности по взносу ...; - .../.../.... была внесена оплата в сумме 1003 рубля, которая полностью пошла на погашение задолженности по взносу ...; .../.../.... была внесена оплата в сумме 1003 рубля, которая полностью пошла на погашение задолженности по взносу .... Таким образом, на .../.../.... сумма просроченной задолженности составляет 21068 рублей. Согласно свидетельству о смерти .../.../.... ФИО2 умер. Возможным наследником является супруга наследодателя ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что после смерти мужа ФИО2 она приняла наследство, обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство по закону. Не оспаривает то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по данному договору займа. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что .../.../.... между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2 был заключен договор займа № ..., по условиям которого заёмщик получил займ в сумме 13900 рублей на срок до .../.../..... Согласно п. 4 договора займа, заемщик обязался возвратить заём, а также выплатить проценты за пользование займом согласно графику в размере 74,83 % годовых (л.д. 8-10). 

Факт получения денежных средств в сумме 13900 рублей ФИО2 от ООО МКК «Главкредит» подтверждается расходным кассовым ордером от .../.../.... (л.д. 11).

После получения займа ФИО2 регулярно оплачивал платежи по договору вплоть до своей смерти, последовавшей, согласно свидетельству о смерти, .../.../.... (л. д. 13).

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО2, последовавшей .../.../.... с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору обратилась супруга ФИО1 Другие наследники не заявляли о своих правах на наследство. .../.../.... выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ... (л.д. 26-33, 37-44).

Таким образом, судом установлено и не оспорено сторонами, что после смерти ФИО2, последовавшей .../.../...., осталось неисполненное им заёмное обязательство при жизни в виде договора займа № ... от .../.../...., задолженность по которому по состоянию на .../.../.... составляет 21068 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 11346 рублей, проценты за пользование займом за период с .../.../.... по .../.../.... – 9722 рубля (л.д. 6).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .../.../.... ... «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

После смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В порядке ст. 1142 ГК РФ ответчик ФИО1 вступила в наследство после смерти ФИО2 Нотариусом ФИО3 ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым ФИО1 является наследником наследственного имущества, состоящего из земельного участка, кадастровой стоимостью 124746,60 рублей и жилого дома, кадастровой стоимостью в размере 211925,13 рублей, находящиеся по адресу: ....

Однако, в состав наследственного имущества в силу ст. 1112 ГК РФ входят все принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... ... «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... ... «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... ... «О судебной практике по делам о наследовании»).

Сомневаться в правильности предоставленных истцом расчётов в части задолженности по основному долгу в размере 11346 рублей у суда оснований не имеется. Право на досрочное истребование займа прямо предусмотрено статьей 811 ГК РФ. Ответчик ФИО1 иного расчёта задолженности по договору займа, либо документов опровергающих данный расчёт, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представила. Расчёт судом проверен и принят как арифметически верный. 

На основании изложенного, поскольку обязательства по договору займа как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то истец в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы займа с причитающимися процентами за пользование займом и платежами. 

Вместе с тем, требование ООО МКК «Главкредит» о взыскании процентов, рассчитанных по .../.../.... в твёрдой сумме, по мнению суда, противоречит положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ и правовой природе данных процентов, как платы за пользование кредитом, так как возврат денежных средств может быть осуществлен ответчиком ранее указанной даты.

В случае одномоментной полной или частичной уплаты ответчиком суммы основного долга по займу отпадают правовые основания для получения ООО МКК «Главкредит» с заемщика процентов за пользование займом, начисленных и рассчитанных до окончания срока действия договора, в данном случае по .../.../.....

Взысканием процентов на будущее время в твёрдой денежной сумме нарушаются права должника, поскольку, даже возвратив сумму долга, он остается обязанным исполнять решение суда, которым взысканы проценты, в том числе, и за период, когда фактическое пользование денежными средствами прекратилось вследствие полного или частичного возврата суммы кредита.

Более того, при поступлении от должника денежных сумм в счёт исполнения такого решения, поступающие суммы будут распределяться с учётом правил, предусмотренных статьей 319 ГК РФ, то есть, в первую очередь будет погашаться долг по процентам за пользование кредитом и лишь в оставшейся части - долг по сумме основного долга по кредиту.

При таком положении дела до тех пор, пока вся взысканная судом сумма процентов не будет уплачена, основной долг погашаться не будет.

В этом случае права должника также нарушаются по сравнению с тем, как если бы проценты на будущее время взыскивались не в твёрдой сумме за весь срок действия договора, а исходя из фактического времени пользования кредитом, как это предусмотрено законом и условиями заключенного сторонами договора.

При невозврате ответчиком суммы займа и продолжении пользования заемными средствами ООО МКК «Главкредит» имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по ставке, установленной договором, в данном случае 74,83 % годовых. В таком случае баланс имущественных интересов сторон соблюдается.

В связи с этим требование о взыскании процентов за пользование займом, исчисленных в твёрдой сумме, за весь период действия договора, в том числе, и не истекший к моменту разрешения спора судом, не может быть удовлетворено.

По смыслу статьи 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Аналогичное правило содержится и в статье 3 ГПК РФ, которой предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов заинтересованных лиц.

По мнению суда, указанные выводы не противоречат разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от .../.../.... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В вышеприведенном разъяснении, по мнению суда, лишь указан период, за который могут быть взысканы проценты, а также один из возможных вариантов решения данного вопроса – проценты могут быть взысканы до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена (могут быть взысканы, а не подлежат взысканию).

Иначе говоря, взыскание процентов, рассчитанных за весь срок действия договора, не является единственно возможным вариантом решения вопроса о взыскании процентов на будущий период.

В данном случае следует взыскать в твёрдой сумме просроченные проценты, а на будущий период взыскать проценты за пользование займом, установленные условиями договора, начисляемые на остаток суммы основного долга с учётом его уменьшения в случае частичного погашения, исходя из ставки, согласованной в договоре, без указания твёрдой суммы.

Установленный заключенным между сторонами договором займа от .../.../.... размер процентов 74,83 % не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам. 

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от .../.../.... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от .../.../.... № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» сумму основного долга по договору займа в размере 11346 рублей и проценты за пользование займом на день вынесения решения суда, то есть, .../.../.... в размере 7096,27 рублей, исходя из расчёта: 6895 рублей (проценты за период с .../.../.... по .../.../....) + 201,27 рублей (проценты за период с .../.../.... по .../.../....: 4675 (сумма основного долга)*21 (количество дней)* 74,83 % (процентная ставка по договору)/365 (количество дней в году). 

Проценты за пользование займом, начисленные после .../.../...., то есть, начиная с .../.../...., не подлежат взысканию в твёрдой сумме, заявленной истцом, а подлежат начислению на сумму основного долга в размере 11346 рублей, с учетом её уменьшения в случае частичного погашения, исходя из размера определенной договором ставки 74,83 % годовых, по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга, но не более чем по .../.../....

Поскольку, истцом произведён расчёт процентов по .../.../...., то есть исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом заявлены до указанной даты, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не выходя за пределы исковых требований, ограничивает период взыскания процентов в рассматриваемом случае, не более чем по .../.../....

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от .../.../.... ... «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания заимодавцем суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, и после указанной даты, в случае, если сумма займа не будет возвращена, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 832 рубля, которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 12).

В связи с тем, что требования истца суд удовлетворил частично, следует взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 737,69 рублей (18442,27*4%). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № ... от .../.../.... в размере 18442,27 рубля и расходы на оплату государственной пошлины в размере 737,69 рублей, а всего взыскать 19179,96 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 11346 рублей с учётом её уменьшения в случае погашения, по ставке 74,83 % годовых, начиная с .../.../.... по день фактического погашения основного долга, но не более чем, по .../.../....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено .../.../.....

Судья С. Н. Евсеев