№ 2-386/2024

32RS0021-01-2024-000384-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Карсунцева А.С.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 июня 2014 года между ОАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого последней был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок по 18 апреля 2018 года под процентную ставку 29,90 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено его фирменное наименование, ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк». 19 июня 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 18.06.2014 г. перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 

<

данные изъяты>. Мировым судьей судебного участка № Новозыбковского судебного района Брянской области 9 декабря 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии в связи с поступившими возражениями от ответчика определением мирового судьи от 9 октября 2023 года был отменен. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 9 

<

данные изъяты>. 

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также возместить за счет ответчика расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с требованиями не согласились, в возражениях на исковое заявление указали на пропуск истцом срока исковой давности. Ответчиком предоставлена копия паспорта, согласно которому ее фамилия в настоящее время ФИО4 

Судом на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и их представителей. 

Изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита 18 июня 2014 года в офертно-акцептной форме между ОАО «Лето Банк» (ПАО «Почта банк») и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого последней был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок по 18 апреля 2018 года под процентную ставку 29,90 % годовых (л.д. 6-7).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-18).

По условиям договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком, прилагаемым к кредитному договору (л.д. 8). Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными», Тарифах. Указанные документы, а также график платежей по кредиту были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита. 

Таким образом, ответчик был ознакомлен с информацией о кредите и согласился с условиями его предоставления. Действия ответчика, направленные на исполнение обязательств по кредиту, также свидетельствуют о принятии им условий этого договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Обязанности по погашению кредитной задолженности перед банком ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

25 января 2016 года ОАО «Лето Банк» было переименовано в ПАО «Почта Банк». 

19 июня 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований № в том числе по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 19-21).

Пунктом 1.1 данного договора уступки прав требований установлено, что цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в соответствии с актом приема-передачи прав. 

Договор цессии и объем передаваемых прав никем не оспорен.

26 октября 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключено дополнительное соглашение № У77-18/2452 к договору уступки прав требований 

<

данные изъяты> от 19 июня 2018 года, согласно п. 1 которого стороны договорились внести изменения в форму акта приема-передачи прав (требований) от 21 июля 2018 года, подписанный сторонами в рамках договора, и изложить его в редакции формы Приложения № к настоящему дополнительному соглашению (л.д. 27). 

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26 октября 2018 года и в соответствии с условиям договора уступки прав требований № от 19 июня 2018 года, цендет передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитному договору № года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, общая сумма уступаемых прав составляет 

<

данные изъяты> л.д. 28).

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Из содержания пункта 10 заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 6), следует, что заемщик дает согласие банку на уступку прав требований по договору третьему лицу. 

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору кредитования, не представлено.

После заключения договора уступки прав требований ответчиком производилось погашение задолженности на сумму 

<

данные изъяты>. 

Согласно представленному расчету заявленной к взысканию сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. 

Данный расчет задолженности судом проверен и признается верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Стороной ответчика заявлено письменное ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая данное требование, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Поскольку условиями договора сторонами определено возвращения долга по частям и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом в составе аннуитетного платежа в установленные договором даты и в установленном договоре размере, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что 9 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № Новозыбковского судебного района Брянской области по заявлению ООО «Филберт» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 9 октября 2023 года (л.д. 3-5) судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 26 февраля 2024 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности, на основании заявления ответчика, в отношении части требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку срок исковой давности не пропущен по платежам, начиная с платежа 18 декабря 2016 года.

Следовательно, с учетом применения срока исковой давности с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> (начиная с 31 платежа от 18 декабря 2016 года по 47 платеж 18 апреля 2018 года), из которой: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом и 

<

данные изъяты> – комиссии и иные платежи.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> из которой: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – комиссии и иные платежи. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» 

<

данные изъяты>) – в счет возмещения расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины. 

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Карсунцев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.