Судья Сангаджиева О.А. № 22-319/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Элиста 18 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Саранова В.С., 

при секретаре – Базыровой Е.Н.,

с участием:

осужденного – ФИО1,

прокурора – Семенова А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 8 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о зачете в срок наказания в виде лишения свободы времени пребывания в лечебном учреждении. 

Заслушав председательствующего, кратко изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы и просившего удовлетворить его ходатайство, мнение прокурора Семенова А.О., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия 

установила:

По приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от 4 декабря 2019 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 24 октября 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (личное дело л.д. 22-26).

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 5 октября 2022 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по указанному приговору, сроком в 2 года 6 месяцев 12 дней заменена на принудительные работы на тот же срок с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы (личное дело л.д. 39-40).

С 18 октября 2022 года осужденный ФИО1 отбывал наказание в виде принудительных работ в УФИЦ № 1 при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия, где с 27 октября 2023 года в связи отсутствием нарушений порядка отбывания наказания, отбытием срока не менее 1/3 наказания ему разрешено проживание за пределами исправительного центра. В последующем 9 ноября 2023 года ФИО1 не явился на регистрацию, был объявлен в розыск и задержан 26 ноября 2023 года.

Постановлением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2023 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 год 5 месяцев 16 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (личное дело л.д. 28-30). 

1 апреля 2024 года осужденный ФИО1 в порядке исполнения судебного решения обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством, в котором просил зачесть период его нахождения на лечении с 9 октября по 3 ноября 2023 года в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 8 мая 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о зачете в срок наказания в виде лишения свободы времени пребывания в лечебном учреждении отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление изменить, учесть выписку из амбулаторной карты и больничный лист, которые подтверждают, что в период с 9 октября по 3 ноября 2023 года он находился на лечении, в связи с чем, по мнению автора, данный период времени подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы. 

Проверив представленные материалы дела, личного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. ст. 72, 103, 104 УК РФ.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопрос, связанный с исполнением приговора в случае, предусмотренном п. 11 ст. 397 УПК РФ, рассматривается судом по ходатайству осужденного.

В соответствии с ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Как следует из представленных материалов, в период отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 действительно с 9 октября по 3 ноября 2023 года находился на амбулаторном лечении у врача-травматолога с диагнозом: ***, что подтверждается листком нетрудоспособности и справкой, выданные БУ РК «***» (л.д. 22, 23).

По смыслу закона, в срок отбывания наказания в соответствии со статьей 103 УК РФ засчитывается время применения принудительных мер медицинского характера.

Однако данный период времени, на который указывает ФИО1, не может быть засчитан в срок наказания в виде лишения свободы, поскольку в этот период ФИО1 не находился принудительно на лечении в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также не находился в условиях изоляции от общества, предусмотренных для лиц, содержащихся под стражей. Более того, в указанный период ФИО1 по постановлению Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 5 октября 2022 года исполнял наказание в виде принудительных работ в УФИЦ № 1 при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия, где ему с 27 октября 2023 года было предоставлено право проживания за пределами УФИЦ, то есть по месту жительства. Таким образом, период с 9 октября по 3 ноября 2023 года, когда ФИО1 находился на амбулаторном лечении, входит в срок отбывания наказания в виде принудительных работ. 

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный ФИО1 период времени обоснованно не может быть засчитан в срок лишения свободы.

Представленные ФИО1 листок нетрудоспособности и справка из БУ РК «***» подтверждают лишь факт наличия у него заболевания, в связи с которым он находился на амбулаторном лечении. И как правильно указал суд первой инстанции, не подтверждают факт принудительного нахождения ФИО1 в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Также судебная коллегия отмечает, что коэффициенты кратности, предусмотренные ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Доводы осужденного ФИО1, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном (ошибочном) толковании закона, в связи с чем удовлетворению не подлежат. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

В этой связи основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, в том числе, исходя из доводов, заявленных в суде апелляционной инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 8 мая 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.С. Саранов