Дело №2- 2117/2025

24RS0013-01-2025-000706-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Шенкель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» в интересах ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

РОО Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» обратилось в суд в интересах ФИО3 с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных расходов в размере 6265 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сделал заказ на торговой площадке ООО"АЛИБАБА.КОМ (РУ) (Алиэкспресс) у ИП ФИО5 в Magical Surprise Store. В тот же день отправил сообщение в чате Алиэкспресс с просьбой отменить заказ, на что в ответ получил ответ нецензурного содержания. Истец обратился к ответчику с просьбой извиниться за оскорбления. В последствии, заказ был отменен, деньги возвращены, но ответа с извинениями от виновного лица истец не получил. Претензия с требованием о выплате морального вреда была направлена ответчику лишь посредством электронной почты, т.к. адрес места жительства (пребывания) потребителю неизвестен, из выписки ЕГРИП его невозможно установить. В то же время претензии была направлена и в адрес торговой площадки. За составление письменной претензии истец по договору от ДД.ММ.ГГГГ уплатил 6000 рублей, за отправку претензии - 79 рублей. На запрос о предоставлении адреса продавца торговая площадка Алибаба.ком(ру) предоставила соответствующий ответ. За отправку запроса почтой было уплачено 185 рублей. Считает, что указанными действиями нарушены его личные неимущественные права, имущественные права, предусмотренные законом, ему причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в посягательстве на достоинство личности.

В судебном заседании истец ФИО3, ответчик ИП ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В связи с надлежащим извещением участников судебного разбирательства о рассмотрении дела, и неявкой ответчика в судебное заседание, в соответствии с положениями ч. 3 ст.167 ГПК РФ, судомпринято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Достоинство личности, честь и доброе имя гражданина, выступающие объектом оскорбления, являются нематериальными благами.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции?РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21). 

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. 

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи?10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются. 

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. 

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. 

Статьями?23?и?46 Конституции?Российской Федерации гарантировано право каждого на защиту своей чести и доброго имени. 

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» со ссылками на?статью?10 Конвенции о правах человека и статью?29 Конституции?Российской Федерации указано на необходимость различать, во-первых, утверждения о фактах (соответствие действительности которых можно проверить); во-вторых, оценочные суждения, мнения, убеждения.

В соответствии с положениями ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно нормам ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Из представленных материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сделал заказ на торговой площадке ООО"АЛИБАБА.КОМ(РУ) (Алиэкспресс) у ИП ФИО5 в Magical Surprise Store. 

Как указал истец, в тот же день отправил сообщение в чате Алиэкспресс с просьбой отменить заказ, на что в ответ получил ответ нецензурного содержания. Истец обратился к ответчику с просьбой извиниться за оскорбления. В последствии, заказ был отменен, деньги возвращены, но ответа с извинениями от виновного лица истец не получил.

Претензия с требованием о выплате морального вреда была направлена ответчику лишь посредством электронной почте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по средством Почты России. До настоящего времени требования истца не удовлетворены, ответ не предоставлен.

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 зарегистрирована и осуществляет деятельность на территории 

<

адрес> Народной Республики.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, судом с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом изложенного и принимая во внимание факт нарушения прав истца со стороны ответчика, который уклонился от добровольного удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет 5000 рублей (10000)/2.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в сумме 6000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом общего срока нахождения дела в производстве суда, характера спора, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, степени участия представителя истца в суде первой инстанции, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя следует взыскать денежную сумму в размере 6000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 79 руб. – за отправку претензии (чек от ДД.ММ.ГГГГ) и 185 руб. – за отправку запроса о предоставлении адреса ответчика (чек от ДД.ММ.ГГГГ), которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ИП ФИО1 в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворённой части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей ((4000 рублей (требование имущественного характера + 3000 рублей (имущественное требование, не подлежащее оценке (компенсация морального вреда)). 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 7000 руб. с учетом удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» в интересах ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 6000 рублей, почтовые расходы 265 руб., а всего 21265 (двадцать одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей. 

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: Горбачева Е.Н.

Копия верна: