Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Кузьмичевой Е.О., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «Загорский оптико-механический завод», Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Загорский оптико-механический завод», Администрации городского поселения Сергиев Посад о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, город Сергиев Посад, 

<

адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, пояснила, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данную квартиру она занимает на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику ОАО «Загорский оптико-механический завод» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако в приватизации ей было отказано, поскольку ОАО «Загорский оптико-механический завод» не является собственником домовладения – общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> Также пояснила, что она обращалась в Администрацию городского поселения Сергиев Посад с аналогичным заявлением, однако ей также было отказано, поскольку в ведение Администрации городского поселение указанное домовладение – общежитие не передавалось. Ранее истица не принимала участие в приватизации. Просит суд признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Представитель Администрации городского поселения Сергиев Посад по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что заявленные требования законны и обоснованы, право на приватизацию занимаемого истцом жилого помещения подтверждено представленными документами, однако Администрация городского поселения Сергиев Посад заключить договор передачи квартиры в собственность граждан не имеет возможности, поскольку, жилой дом № по адресу: 

<

адрес> в муниципальную собственность не передавался.

Представитель ответчика ОАО «ЗОМЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв (л.д.19-24), в котором указал, что ОАО «ЗОМЗ» не является собственником спорной квартиры, которая должна находиться в ведении администрации по месту расположения объекта, считал, что ОАО «ЗОМЗ» является ненадлежащим ответчиком по делу. 

3-е лицо – ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что участия в приватизации жилого помещения принимать не намерен. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу указанной правовой нормы, общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Жилые помещения, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 01.03.2005г., могут быть приобретены гражданами в собственность после 01.03.2005г. при условии, что это жилое помещение является изолированным.

Судом установлено, что ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено ФИО5 с составом членов семьи: ФИО1, ФИО4 (л.д.9,11). Кроме истца в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО4, который в нотариальном порядке, а также в судебном заседании отказался от права на приватизацию указанной квартиры (л.д.13).

Из технического паспорта усматривается, что спорное жилое помещение является изолированным жилым помещением (л.д. 8).

Обратившись в суд, ФИО1 просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что свое право на однократную бесплатную приватизацию ею до настоящего времени использовано не было.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Выпиской из домовой книги подтверждается, что истец занимает спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением... жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.

По смыслу данного Указа, дом, в котором находится спорное жилое помещение, использовавшийся заводом под общежитие, не мог быть включен в состав приватизируемого имущества.

Поскольку дом был передан в собственность ответчику в нарушение действующего законодательства, а ФИО6 обеспечивалась жилым помещением до проведения организационных мероприятий по приватизации государственного предприятия в акционерное общество, истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, то, по мнению суда, на возникшие правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Следовательно, истец в силу ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» вправе приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность в порядке приватизации, так как иных препятствий для этого не имеется.

Доводы ответчика о том, что ОАО «ЗОМЗ» не является надлежащим ответчиком по данному делу, суд находит несостоятельными, поскольку фактически общежитие по адресу: 

<

адрес>, в муниципальную собственность не передано и находится в ведении ОАО «ЗОМЗ».

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о передаче ей в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, законны и обоснованы.

Руководствуясь ст.ст. 56,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ОАО «Загорский оптико-механический завод», Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме 11 сентября 2017 года.

Судья подпись И.Э.Зубова