Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное) Дело № 2-2602/2019

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 25 ноября 2019 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Минусинска о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с иском к администрации г. Минусинска, в котором просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, общей площадью 200 кв.м., готовностью 50 %, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором аренды земельного участка №, находящегося в государственной собственности от 15.03.2012. ей был предоставлен в аренду земельный участок, для индивидуального жилищного строительства сроком на три года. В 2014 г. было начато строительство жилого дома, залит фундамент, возведены стены, установлен каркас пол облицовку крыши. В 2015 г. на готовности около 50 % строительство приостановилось в виду отсутствия денежных средств, а договор аренды земельного участка был продлен. В настоящее время, имея намерение завершить строительство жилого дома ФИО1 обратилась в отдел архитектуры с заявлением о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №. От администрации г. Минусинска получен ответ согласно которому постройка признана самовольной. По заказу ФИО1 изготовлен технический план объекта незавершенного строительством. Невозможность получения разрешения на строительство а также вероятность утраты земельного участка явились основанием для обращения в суд (л.д. 4-5)

26 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора были привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д. 59).

В судебном заедании истица ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика администрации г. Минусинска, в судебное заседание не явился, направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также указанием на то, что законные права и интересы администрации г. Минусинска не затронуты (л.д. 94). 

В судебном заседании третье лицо ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что постройка ФИО1 находиться в метре от границы его смежного участка, и не нарушает его права и законные интересы. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Выслушав истицу, третье лицо ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что объектом капитального строительства - является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Объекты незавершенного строительства, согласно статье 130 ГК РФ, являются объектами недвижимости.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Судом установлено, что 15 марта 2012 г. на основании постановления главы администрации г. Минусинска от 16.02.2012 №-п МКУ города Минусинска «Землеустройство и градостроительство», в лице директора учреждения ФИО5 заключило с ФИО1 договор аренды земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Цель предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, со сроком на 3 года до 16.02.2015 (л.д. 19-21).

Земельный участок был передан ФИО1 по акту приема-передачи от 15 марта 2012 г. (л.д. 21 оборот). Одновременно с этим, ФИО1 приняла на себя обязательство по уплате арендной платы, расчет по которой является приложением к договору аренды (л.д.23 оборот).

Вид разрешенного земельного участка – для индивидуальной жилищной застройки, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 27-28), указанная выписка также содержит сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде аренды всего объекта, дата государственной регистрации 14.06.2012, лицо - в пользу которого установлено ограничение прав ФИО1, основание к регистрации вышеуказанный договор аренды № от 15.03.2012 (л.д. 46-52). 

Нахождение на предоставленном ФИО1 по договору аренды земельном участке, объекта незавершенного строительства в виде жилого дома, площадью застройки 200 кв.м., степенью готовности 50 %, подтверждается техническим планом объекта незавершенного строительства от 14.08.2019 и заключением № по определению среднерыночной стоимости жилого дома (объект незавершенного строительства), по адресу: Россия, 

<

адрес> (л.д. 6,8-16).

По сообщению заместителя главы по оперативному управлению администрации г. Минусинска № 1-к от 03.09.2019 (л.д. 38), за ФИО1 отсутствует задолженность по арендной плате по договору аренды № от 15.03.2012 за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 38, ). 

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как следует из материалов дела, строительство жилого дома осуществлено истицей на земельном участке, предоставленном ей специально для этих целей на основании договора аренды. 

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Действующее законодательство Российской Федерации регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством.

По техническому плану объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, с местоположением 

<

адрес>, с проектируемым назначением объекта незавершенного строительства: жилой дом, площадью 200 кв. м, степень готовности объекта незавершенного строительства 50 %, характерные точки контура объекта недвижимости определены.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

По истечении срока договора аренды ФИО1 продолжает до настоящего времени пользоваться земельным участком, находящимся по адресу: 

<

адрес>, производит арендную плату (л.д. 26,38), при этом арендодатель возражений или требований об освобождении спорного земельного участка не заявлял. Следовательно, договор аренды по истечении срока его действия следует считать возобновленным на неопределенный срок.

Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку строительство объекта недвижимости было начато ФИО1 на предоставленном ей земельном участке, в его границах (не выходит за границы земельного участка). Возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации города Минусинска о признании права собственности на объект незавершенного строительства- удовлетворить в полном объеме. 

Признать за ФИО1 , 

<

данные изъяты>, право собственности на незавершённый строительством объект – жилой дом, общей площадью застройки 200 кв.м., степенью готовности 50 %, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.