№ 2-37/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

с. Таштып 30 января 2019 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Сазанаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Таштыпская средняя общеобразовательная школа-интернат № 1 им. Третьяковой Л.А.» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 через представителя ФИО2 обратился с названным иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Таштыпская средняя общеобразовательная школа-интернат № 1 им. Третьяковой Л.А.» (далее –учреждение, школа), в котором просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 407 руб. 66 коп., денежные средства за услуги юриста в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 642 руб.

В обоснование требований указано, что 11.09.2015 Арбитражным судом Республики Хакасия было вынесено решение по делу № А74-6064/2015 по иску МУП «Таштыпское жилищно-коммунальное хозяйство» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Таштыпская средняя общеобразовательная школа-интернат № 1 им. Третьяковой Л.А.» о взыскании задолженности по договорам основного долга, а также неустойки в общем размере 358 629 руб. 62 коп. Во исполнение указанного решения 02.11.2015 выдан исполнительный лист серии ФС Номер. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.06.2016 по указанному делу произведена замена первоначального взыскателя МУП «Таштыпское жилищно-коммунальное хозяйство» его правопреемником ФИО1 в связи с уступкой прав требования (договор купли-продажи уступки прав (требований) Номер от 18.04.2016. ФИО1 23.06.2016 направил заявление в УФК РХ о принудительном исполнении по исполнительному листу. 29.06.2016 должник получил уведомление о наличии в отношении него исполнительного листа. Фактически денежные средства от ответчика поступили лишь 30.07.2018. Сумма задолженности исчисляется с 11.09.2015 (дата вынесения решения) по 30.07.2018 (фактическое поступление денежных средств) итого 1055 дней просрочки. Согласно расчету, составленному в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 81 407 руб. 66 коп. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Истцом ФИО1 подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя ФИО2

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суде представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, просил уменьшить размер неустойки. Указал, что ответчик является образовательным бюджетным учреждением, собственных доходов на самостоятельное осуществление своей деятельности не имеет, поэтому обязательство исполнить не мог в срок по объективным причинам. Ответчик перечислил на счет истца 358 629 руб. 62 коп. 31.07.2018. 

В письменном отзыве директор школы ФИО4 просила об освобождении от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Выслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.09.2015 по делу № А74-6064/2015 с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Таштыпская средняя общеобразовательная школа-интернат № 1 им. Л.А.Третьяковой» в пользу муниципального унитарного предприятия «Таштыпское жилищно-коммунальное хозяйство» взыскано 358 629 руб. 62 коп., в том числе 325 030 руб. 40 коп. - долга, 33 599 руб. 22 коп. - неустойки.

Решение обращено к немедленном исполнению. 

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Таштыпское жилищно-коммунальное хозяйство» в лице конкурсного управляющего ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор уступки прав (требований) Номер, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает права требования, в том числе право требования к школе в размере 358 629 руб. 62 коп., взысканных решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.09.2015. 

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.06.2016 произведена замена первоначального взыскателя по делу № А74-6064/2015- муниципального унитарного предприятия «Таштыпское жилищно-коммунальное хозяйство» на его правопреемника ФИО1 ( истца по настоящему делу).

Согласно информации УФК по Республике Хакасия о ходе исполнения исполнительного документа 31.07.2018 взысканная решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.09.2015 денежная сумма в размере 358 629 руб. 62 коп. ответчиком выплачена полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к таким основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представителем ответчика ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцу было известно о неисполнении ответчиком решения, обращенного к немедленному исполнению 11.09.2015., с этого времени до его фактического исполнения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании постоянно текущих санкций должен исчисляться по правилам, которые разъяснены в п. 25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что 05.09.2018 ФИО1 уже обращался в Таштыпский районный суд Республики Хакасия с иском к школе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 407 руб. 66 коп.

Определением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 30.10.2018 указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи вторичной неявкой ответчика в судебное заседание.

В силу п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, период с 05.09.2018 - момента предъявления иска в суд, по дату вынесения определения судом об оставлении иска без рассмотрения и вступления его в законную силу - составил 71 день, в который течения срока исковой давности не проходило.

Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истекал 11.09.2018, однако с учетом 71 дня, в течение которых течение срока исковой давности не происходило, срок исковой давности истекал 21.11.2018. Поскольку обращение в суд с настоящим иском имело место 10.12.2018 (10.12.2018-21.11.2018=18), следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по указанным требованиям за период с 11.09.2015 по 28.09.2015 (18 дней).

Определяя период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд, с учетом пропуска срока исковой давности, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за период с 29.09.2015 до 31.07.2018 в размере 79 830 руб. 15 коп. с учетом представленного истцом расчета. 

Никаких оснований полагать, что требования истца о взыскании таких процентов предъявлены недобросовестно или направлены на получение неосновательного обогащения в рассматриваемом случае не имеется.

Оснований для снижения указанной суммы взыскания или для отказа во взыскании не имеется.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Отсутствие у должника денежных средств, как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как следует из положений статьи 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленных материалов (договора Номер от 22.06.2018, расписки от 22.06.2018) усматривается, что истец оплатил ФИО2 за услуги по подготовке документов в суд, составлению и направлению искового заявления, расчету процентов, изучению документов 5 000 руб.

Поскольку иск ФИО1 к школе подлежит удовлетворению частично, то соответственно с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы в общем размере 7 522 руб. 36 коп. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Таштыпская средняя общеобразовательная школа-интернат № 1 им. Третьяковой Л.А.» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Таштыпская средняя общеобразовательная школа-интернат № 1 им. Третьяковой Л.А.» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 095 руб. 43 коп., судебные расходы в сумме 7 522 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Таштыпский районный суд. 

Председательствующий Филипченко Е.Е.

Справка:

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 4 февраля 2019 г.