Дело № 1-63/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Климовой А.М.

при секретаре – Измайловой Э.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В. 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Ляхович В.В., представившего удостоверение № 924, ордер № 0234 от 10.09.2018 года,

потерпевшей ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 11.09.2014 года Армянским городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 

- 06.04.2015 года Красноперекопским районным судом Республики Крым

по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

- 09.06.2015 года Красноперекопским районным судом Республики Крым

по ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам 20 дням лишения свободы, освобожден 26.01.2017 года по отбытию срока наказания;

- 07.09.2017 года Первомайским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Первомайского районного суда Республики Крым от 22.08.2018 года условно осужденному ФИО1 испытательный срок по приговору суда продлен на 2 месяца, а всего до 2 лет 2 месяцев, возложены дополнительные обязанности – два раза в месяц являться в УИИ по месту жительства для регистрации, в дни установленные УИИ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

10 июля 2018 года, примерно в 17 часов, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, незаконно проник на территорию домовладения 

<

адрес>, в котором проживает ФИО3, где через не запертые на запирающие устройства входные двери, проник во внутрь дома, где в помещении кухни со стола и из холодильника тайно похитил продукты питания, а именно: булку хлеба белого кирпич, стоимостью 23 рубля; печень свиную, общим весом 1,4 кг, по цене 200 рублей за 1 кг, на сумму 280 рублей; яйца куриные 10 шт., стоимостью 42 рубля; тефтели, стоимостью 680 рублей; спинки куриные в количестве 8 шт., общим весом 2 кг, стоимостью 50 рублей за 1 кг, на сумму 100 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1125 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

14 июля 2018 года, примерно в 19 час. 30 мин., ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, незаконно проник на территорию домовладения 

<

адрес>, в котором проживает ФИО2, где через не запертые на запирающие устройства входные двери, проник во внутрь дома, где в помещении спальни в шкафу обнаружил кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Данный материальный ущерб является для ФИО2 значительным, так как последняя проживает одна, не работает, находится на пенсии, размер которой составляет 8530 рублей, иного источника дохода у нее нет. 

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

15 июля 2018 года, примерно в 6 час. 30 мин., ФИО1, находясь по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом направленным на завладение чужим имуществом, путем обмана, попросил у ФИО4 велосипед марки «Украина», стоимостью 5400 рублей, для того чтобы несколько часов им воспользоваться, но не собираясь возвращать указанный велосипед, ФИО1 присвоил его себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей. Данный материальный ущерб является для ФИО4 значительным, так как он проживает один и его ежемесячный доход от временных заработков составляет 16000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, потерпевших. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду, совершенному 10 июля 2018 года, квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду, совершенному 14 июля 2018 года, квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду, совершенному 15 июля 2018 года, квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Как тайное хищение чужого имущества (кража) суд квалифицировал действия ФИО1 поскольку он совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственников – ФИО3, ФИО2 

При квалификации действий ФИО1, совершившего хищение, по признаку «незаконное проникновение в жилище» суд руководствовался примечанием к статье 139 УК РФ, где разъяснено понятие «жилища». Кроме того, суд выяснил, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

При квалификации действий ФИО1, совершившего кражу и мошенничество, по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд руководствовался примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевших – ФИО2, ФИО4 и сумму причиненного им ущерба – 5000 рублей и 5400 рублей, то есть не менее 5000 рублей. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжких преступлений, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача фтизиатра, врача психиатра - нарколога и врача психиатра не состоит, состоит на учете в ГБУЗ РК «Центр профилактики и борьбы со СПИДом», обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает данные им явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного умышленного преступления средней тяжести, за которое был осужден приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от 09.06.2015 года, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимого оказалось недостаточным.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется. 

Оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины, им способствовавшие, данные о личности подсудимого, совершение им преступлений в период испытательного срока, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений и приговоров в виде лишения свободы. 

Суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 будут достигнуты без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Первомайского районного суда Республики Крым от 07 сентября 2017 года. 

ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкие, при рецидиве, следовательно, вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.

Подсудимым ущерб не возмещен, поэтому суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевших ФИО3, ФИО2 в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет трех месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Первомайского районного суда Республики Крым от 07 сентября 2017 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда Республики Крым от 07 сентября 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня взятия его под стражу, то есть с 24 сентября 2018 года.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 24 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу – велосипед марки «Украина» - оставить по принадлежности ФИО4

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба 1125 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Первомайский районный суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: