Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«04» июля 2019 года 

<

адрес>

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Власенко А.В. 

при секретаре ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указывая, что 20.10.2015 года заключила с ФИО3 договор пожизненного содержания с иждивением №, согласно которому ФИО3 передана в собственность жилая комната № площадью 15, 2 кв.м, в жилом помещении № в квартире №. Ростове-на-Дону, 

<

адрес>, на условиях пожизненного содержания с иждивением. ФИО3 приняла обязательство полностью пожизненно содержать истца, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, с сохранением права истца бесплатно пользоваться жилым помещением. Стоимость объема содержания с иждивением определена сторонами в размере 775189 рублей 06 копеек, что соответствует стоимости жилой комнаты. Стоимость ежемесячного объема содержания определена сторонами в размере 19588 рублей. 

Договор удостоверен нотариусом ФИО6, зарегистрирован в ЕГРН Управлением Росреестра по РО. 

Ответчица существенно нарушает обязательства по договору, не выполняет условия договора, указанные в п. 5, 6. Истец указывает о том, что ответчица в 2017 году, в 2018 году ежемесячно передала истцу на оплату коммунальных услуг от 1000 рублей до 2000 рублей, всего передано ответчицей истцу за два года 36000 рублей. 

Ответчица затрат на содержание истца, в том числе на обеспечение её питанием, одеждой, медицинским обслуживанием, материальным обеспечением, не производила, помощь не оказывала, в связи с чем, истец ссылаясь на положения п.2 ст. 605 ГК РФ, полагает о наличии оснований для расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила требование то расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения. 

Истец указывает о том, что действия ответчицы причинили истцу ущерб, поскольку по взносам в НКО «Фонд капитального ремонта» образовалась задолженность, размер которой на февраль 2019 года составляет 6367 рублей 96 копеек.

Кроме этого, находясь в тяжелом материальном положении, вызванном нарушением ответчицей условий договора, истец вынуждена была заключить ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ломбард Синега» договор займа на сумму 14894 рубля, которые являются убытками.

Истец указывает о том, что нарушением ответчицей условий договора, причинен моральный вред, поскольку ухудшилось состояние здоровья истца, в связи с чем ответчица имеет обязанность компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей. 

Ссылаясь на положения ст.15,151, 452,599, 601, 602, 605 ГК РФ, истец просит суд в уточненной редакции иска, расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3; прекратить право собственности ФИО3 на жилую комнату № площадью 15, 2 кв.м, в жилом помещении № в квартире № 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, возвратить это помещение в собственность ФИО2; взыскать с ФИО3 задолженность по взносам на капитальный ремонт 6750 рублей 06 копеек; убытки 14894 рубля; компенсацию морального вреда 100000 рублей; оплату слуг представителя 10000 рублей; расходы по оплате госпошлины 300 рублей; стоимость выписки ЕГРН 430 рублей. (л.д.59).

В суде ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО7 просили исковые требования, указанные в уточненной редакции иска удовлетворить. 

Ответчица извещалась с судом о дате судебного заседания по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвратилась в суд без вручения, из-за истечения срока хранения. (л.д.73, 81). Телеграмму с указанием даты и времени судебного заседания ответчица не получила. (л.д.78), поскольку не явилась на почтовое отделение за ее получением. В порядке ст. 115 ГПК РФ, суд поручил представителю истца известить ответчицу и доставить судебную повестку по месту жительства, однако повестка ответчице не вручена, поскольку по месту регистрации ответчицы сообщили о том, что она по данному адресу не проживает. Представитель истца предоставил в суд сведения о направлении ответчице извещена о дате рассмотрения дела посредством отправки сообщения по телефонному номеру: 89081865256.

При таком положении, суд полагает возможным признать ответчицу извещенной о рассмотрении дела, учитывая разъяснения, приведенные в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, закрепленный п. 3 ст. 1, 10 ГК РФ ст. 165.1 ГК РФ принцип добросовестности реализации гражданских прав, разумности действий участников гражданского оборота. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражала. 

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований исходя из следующего. 

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии с п. 1 ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу п. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

На основании ст. 602 ГК РФ, в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО3 договор пожизненного содержания с иждивением №, согласно которому ФИО3 передана в собственность жилая комната № площадью 15, 2 кв.м, в жилом помещении № в квартире № в 

<

адрес>, на условиях пожизненного содержания с иждивением. ФИО3 приняла обязательство полностью пожизненно содержать истца, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, с сохранением права истца бесплатно пользоваться жилым помещением. Стоимость объема содержания с иждивением определена сторонами в размере 775189 рублей 06 копеек, что составляет стоимость жилой комнаты. Стоимость ежемесячного объема содержания определена сторонами в размере 19588 рублей. 

Договор удостоверен нотариусом ФИО6, зарегистрирован в ЕГРН Управлением Росреестра по РО. 

Судом установлено, что ответчица получила ДД.ММ.ГГГГ требование истца о расторжении договора ренты, по причине невыполнения ответчицей условий договора. (л.д.32-34).

Истец указывает о том, что ответчица не выплачивает ежемесячного содержания в размере 19588 рублей, не обеспечивает истца питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. Истец указывает о том, что за период с 2015 года по 2019 год получено от ответчицы всего 36000 рублей. 

Суд не имеет оснований для сомнений в утверждении истца о неисполнении ответчицей условий договора ренты, указанных в п. 5, 6, в силу которых ответчица имеет обязанность пожизненно содержать истца, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, ежемесячного предоставлять объем содержания в размере 19588 рублей.

Суд исходит из того, что ответчицей достаточных и достоверных доказательств исполнения условий п. 5,6 договора пожизненного содержания с иждивением в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая исковые требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного сторонами в отношении спорного имущества, и возврате в собственность истца указанной квартиры, прекращения регистрации права собственности ответчицы в отношении жилого помещения. 

Обсуждая исковые требования о взыскании с ответчицы задолженности по взносам на капитальный ремонт, суд исходит из установленных обстоятельств о том, что п. 5 договора пожизненного содержания с иждивением, за истцом сохранено право бесплатного пожизненного пользования комнатой, в то время как в квитанции НКО «Фонд капитального ремонта» за февраль 2019 года указана задолженность в размере 6367, 96 рублей, по данному виду платежа. (л.д.18). 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, ст. 249 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Таким образом, ответчица, являясь собственником комнаты, имела обязанность в соответствии с вышеприведенными нормами закона, а также в соответствии с п. 5 договора, производить оплату взносов по капитальному ремонту, но не выполнила такой обязанности, из-за чего образовалась задолженность в сумме 6367, 96 рублей, которую истец обязана будет оплатить в соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ. В этой связи, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по взносам по капитальному ремонту в сумме 6367, 96 рублей.

Обсуждая исковые требования о взыскании с ответчицы убытков, в размере 14894 рубля, которые истец получила в качестве займа в ООО Ломбард Синега», суд исходит из того, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истцу необходимо доказать размер убытков и причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками. Не установление факта причинной связи ведет к отказу в удовлетворении требований истца о возмещении убытков даже при доказанности всех остальных фактов, входящих в предмет доказывания.

Из дела следует, что истец имеет ежемесячный доход в виде пенсии в размере 12309 рублей, то обстоятельство, что ответчик не оказывала ежемесячного содержания, предусмотренного договором ренты, по мнению суда не образует оснований указанных в ст. 15 ГК РФ, для квалификации займа полученного в ломбарде в качестве убытков, поскольку полученные в заем в ломбарде средства не являются реальным ущербом и не являются упущенной выгодой. 

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не согласуются с положениями ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, по оплате госпошлины 300 рублей, по оплате услуг представителя 10000 рублей, оплате стоимости выписки ЕГРН в размере 430 рублей. Оплата услуг представителя подтверждена квитанциями, договором, соответствует критерию разумности, с учетом сложности дела, объема оказанной правовой помощи истцу. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 10651 рубль.(л.д.40). 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3. 

Прекратить право собственности ФИО3 на жилую комнату № площадью 15, 2 кв.м, в жилом помещении № в квартире № в 

<

адрес>, 

<

адрес> возвратить жилую комнату № площадью 15, 2 кв.м, в жилом помещении № в квартире № в 

<

адрес>, в собственность ФИО2. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по взносам на капитальный ремонт 6750 рублей 06 копеек; оплату услуг представителя 10000 рублей; расходы по оплате госпошлины 300 рублей; стоимость выписки ЕГРН 430 рублей. 

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании убытков 14894 рубля, компенсации морального вреда 100000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение составлено 09.07.2019г.