№ П4а-863/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Артемова А.В., действующего в интересах ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», и дополнения к ней на вступившие в законную силу постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16.03.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 16.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16.03.2017 ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Решением судьи Ростовского областного суда от 16.05.2017 постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

Защитник Артемов А.В., действующий в интересах ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» на основании ордера № 74252 от 26.05.2017, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с жалобой, дополнениями к жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.01.2017, вынесенному прокурором Аксайского района Ростовской области, 12.12.2016 в 14 часов 00 минут сотрудниками прокуратуры Аксайского района с привлечением ОМВД России по Аксайскому району проведена выездная проверка по контролю соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе которой установлено, что ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», в нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего иностранного гражданина Республики ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Д.К.А., при отсутствии у последнего соответствующих документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Действия ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» были квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Квалификация действий ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» является правильной.

Факт совершения ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, которое вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписано защитником Артемовым А.В., действующим в интересах ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА».

Помимо указанного постановления факт совершения ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе рапортом помощника прокурора Аксайского района Г.К.С. (л.д. 7-8), объяснениями Д.К.А. (л.д. 9-10), протоколом об административном правонарушении в отношении Д.К.А. (л.д. 28-29), договором аренды нежилого помещения (л.д. 44-45). 

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда правомерно признал ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

При таких обстоятельствах судья Ростовского областного суда постановление по делу об административном правонарушении правомерно оставил без изменения.

Доводы заявителя о нарушениях, допущенных прокуратурой Аксайского района Ростовской области, при проведении проверки, недоказанности вины в совершении административного правонарушения, о том, что иностранный гражданин Д.К.А. не является работником ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» приводились заявителем при рассмотрении дела об административном правонарушении и в жалобе на постановление районного суда. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьями, им дана правовая оценка, которая является правильной. 

Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда и судья Ростовского областного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Ссылки заявителя на наличие у Д.К.А. действительного с 12.12.2016 патента не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку установлено и не опровергнуто заявителем, что Д.К.А. осуществлял трудовую деятельность без патента в период с ноября по декабрь 2016.

Доводы жалобы не указывают на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы выступать в качестве оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Другие доводы жалобы, в том числе об отсутствии состава административного правонарушения, ненадлежащей оценке доводов защитника привлекаемого лица и показаний допрошенных свидетелей, также не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены состоявшихся по делу постановления, решения, а указывают на несогласие с выводами судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств. 

В данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16.03.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 16.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» оставить без изменения, жалобу защитника Артемова А.В., действующего в интересах ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», и дополнения к ней – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Г.А. Проданов