Дело № 2а-422/2020

УИД 79RS0006-01-2020-000825-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Куликовой Е.А.

при секретаре Валаевой А.В.

с участием административного ответчика Школьной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Школьной А.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Школьной А.Е., УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Требования мотивированы тем, что в Смидовичский РОСП 26.11.2019 предъявлялся исполнительный документ, выданный 02.10.2019 Смидовичским районным судом о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 25.12.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии истцу не направлено, удержанные денежные средства с пенсии должника на счет взыскателя не перечислялись. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Школьной А.Е., выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела без участия представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Смидовичскому району Школьная А.Е. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась. Суду пояснила, что исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 было передано ей судебным приставом-исполнителем ФИО4 по акту приема-передачи от 07.04.2020. С этого времени по данному исполнительному производству ею были приняты все меры по исполнению, в том числе 15.07.2020 повторно было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Просит административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из положений части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что 11.11.2019 Смидовичским районным судом ЕАО был выдан исполнительный лист по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа от 15.08.2018 № в сумме 587 459 рублей 51 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 075 рублей, всего взыскано 596 534 рубля 51 копейка.

26.11.2019 взыскатель направил исполнительный документ для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Смидовичскому району. 

Согласно штампу входящей корреспонденции, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в отношении ФИО1 зарегистрированы в отделе судебных приставов по Смидовичскому району 25.12.2019 вх. №. 

25.12.2019 в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, копия постановления направлена сторонам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 20.01.2020 установлено, что должник ФИО1 имеет доходы в виде пенсии, в связи с чем, взыскание обращено на данный вид дохода в размере 50% ежемесячно.

11.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) от 07.04.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО4 из своего производства, в связи с увольнением, передала исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, возбужденное 25.12.2019, в производство судебного пристава-исполнителя Школьной А.Е.

В соответствии с актом совершения исполнительских действий от 07.07.2020 судебным приставом-исполнителем Школьной А.Е. осуществлен выход на территорию по месту жительства должника для проверки имущественного положения. Должника ФИО1 по адресу 

<

адрес> застать не удалось, имущественное положение проверить не представилось возможным.

15.07.2020 судебным приставом-исполнителем Школьной А.Е. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 35% ежемесячно.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем Школьной А.Е. в рамках данного исполнительного производства был проведен полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа. 

Суд не находит оснований согласиться с доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Школьной А.Е. не приняты меры, направленные на создание условий для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку они опровергаются материалами дела.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах, наличие бездействий судебного пристава-исполнителя Школьной А.Е., выразившихся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода), не установлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае права и законные интересы административного истца действиями судебного пристава-исполнителя Школьной А.Е. нарушены не были, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Школьной А.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Куликова

Мотивированное решение составлено 28.07.2020.