КОПИЯ

Дело № 2-2109/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Турлаевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Балашиха о сохранении жилого помещения в перепланированном виде и выделе доли дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом последующих уточнений пояснил, что он является собственником 29/100 части дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Другими сособственниками дома являются ФИО3 и ФИО4. Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 28.05.1998 года было утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО3 и ФИО4 выделили свои доли дома в натуре. В период использования своей доли, он произвел перепланировку части дома, которую не узаконил. 

Просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии согласно заключения ООО «Центр Экспертизы и Оценки «АЛЬЯНС» от 24.04.2019 года и выделить ему 29/100 доли в праве общей долевой собственности на дом, в виде квартиры (жилого помещения) №, общей площадью 69 кв.м., состоящей из лит. А6 (коридор), площадью 7,9 кв.м.; Лит. А6 (санузел), площадью 3,1 кв.м.; лит. А1 (кухня), площадью 11,1 кв.м., Литер А (жилая), площадью 11,9 кв.м.; лит. А (жилая), площадью 21,3 кв.м., лит. А (жилая), площадью 13,7 кв.м..

В судебном заседании представители истца на иске настаивали, просили удовлетворить. Одновременно добавили, что по договору купли-продажи, истец являлся собственником 29/200 доли дома, в результате смерти его супруги, также являвшейся собственником 29/200 доли дома, он в порядке наследования стал собственником 29/100 доли дома. Колодец в лит. Г10 засыпан, фактически отсутствует. 

Представитель Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. 

Привлеченные к участию в деле ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание также не явились, представили заявления, из которых следует, что они являются сособственниками 

<

адрес> 

<

адрес>. В результате заключения мирового соглашения в 1996 году, они выделили свои доли в праве общей долевой собственности на дом, получили свидетельства о праве собственности на выделенные части дома. Иск ФИО1 они поддерживают, претензий к нему по поводу произведенной им перепланировки не имеют, поскольку это никак не отразилось на их площадях и конструкциях их частей дома, не затрагивает их права и интересы. 

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 252, 222 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 29/100 доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 198,1 кв.м., а также земельного участка, расположенного по данному адресу, площадью 154 кв.м., имеющего вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и относящегося к категории земель населенных пунктов. 

Другими собственниками дома являются ФИО4 и ФИО3.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 28.05.1998 года утверждено мировое соглашение от 28.05.1996 года, согласно которому ФИО3 и ФИО4 выделили принадлежащие им 24/100 доли и 47/100 доли дома в натуре в виде конкретных жилых и нежилых помещений.

22.07.1999 года за ФИО3 было зарегистрировано право собственность на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Ольгино, 

<

адрес>, общей площадью 48,1 кв.м.; ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на часть указанного дома, площадью 91,8 кв.м.. 

Из пояснений истца и представленных им документов следует, что ФИО5 произвел переоборудование занимаемой им части дома. Согласно заключению эксперта ООО «Центр Экспертизы и Оценки «АЛЬЯНС» от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка проведена в пределах границ помещений жилого дома принадлежащих ФИО5. Земельные участки и помещения иных лиц при перепланировке не затронуты. Ущерба конструкциям расположенным рядом с местом перепланировки не нанесено. 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим иск удовлетворить, поскольку, истец является сособственником дома, вправе осуществить выдел принадлежащей ему доли, остальные сособственники выделились, реконструкция произведена без нарушений требований норм и правил, в пределах используемых истцом помещений в отношении части жилого дома, находящегося в собственности истца и построенного на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства. 

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации г.о. Балашиха о сохранении жилого помещения в перепланированном виде и выделе доли дома – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии согласно заключения ООО «Центр Экспертизы и Оценки «АЛЬЯНС» от 24.04.2019 года. 

Выделить ФИО1 29/100 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> виде квартиры (жилого помещения) №, общей площадью 69 кв.м., состоящей из лит. А6 (коридор), площадью 7,9 кв.м.; Лит. А6 (санузел), площадью 3,1 кв.м.; лит. А1 (кухня), площадью 11,1 кв.м., Литер А (жилая), площадью 11,9 кв.м.; лит. А (жилая), площадью 21,3 кв.м., лит. А (жилая), площадью 13,7 кв.м..

Решение является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на 29/100 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: подпись М.В. Васильева

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2019 года