Уголовное дело № 1-1/2024

УИД: 51RS0016-01-2023-000734-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кировск 07 февраля 2024 года 

Кировский городской суд Мурманской области 

в составе председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Дудуевой Я.С.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Фединой Е.К. 

защитника – адвоката Зориной А.С. действующего на основании ордера № 56535 от 02 февраля 2024 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/848, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ..., ранее судимого:

... Кировским городским судом Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

... мировым судьёй судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору от ... и окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы. ... освобождён по отбытию срока наказания. 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

... в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в комнате .... ... н.п. Коашва гор. Кировска Мурманской обл., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Realme C11» модель RMX3231 стоимостью 3929 рублей 71 копейка. С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, согласно решения Ловозерского районного суда Мурманской области от ... в отношении ФИО1 ... года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением в отношении него административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ... по освобождению из мест лишения свободы ФИО1 был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, ему было предписано прибыть не позднее ... к избранному им месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: Мурманская область, г. Кировск, н.п. Титан ..., и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в ОП по обслуживанию г. Кировска МО МВД России «Апатитский». ... ФИО1 был поставлен на учет в ОП по обслуживанию г. Кировска Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский», расположенном по адресу: 

<

...> в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, и надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также о порядке осуществления за ним административного надзора, о чем сотрудниками ОВД было составлено предупреждение и утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. ... ФИО1 вопреки решению Ловозерского районного суда Мурманской области от ..., умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно, не имея на то законных оснований, желая избежать проверок сотрудниками полиции, покинул указанное им место жительства по адресу: Мурманская область, г. Кировск, н.п. Титан ..., и проживал по адресу: г. Санкт-Петербург, ..., что задокументировано показаниями свидетелей, не поставив в известность о своем месте проживания сотрудников полиции, то есть уклонился от административного надзора, осознавая последствия нарушения административного надзора, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в квартире, расположенной по адресу: Мурманская область, г. Кировск, н.п. Титан ..., после того как стало известно о его возвращении из г. Санкт-Петербург.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину в полном объёме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, о чём представила в суд заявление.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 не возражает.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по:

ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено два преступления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области характеризуется удовлетворительно. 

ФИО1 по каждому преступлению явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ добровольно возместил материальный ущерб причиненный преступлением и совершил иные действия направленные на заглаживание вреда, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ ФИО1 совершено умышленное преступление имеющим судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание по каждому преступлению, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым каждого преступления, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает подсудимому наказание за преступление в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 изменению или отмене не подлежит до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев;

ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 изменению или отмене не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: коробка от телефона марки «Reaime C 11» находящуюся на ответственном хранении у Потерпевший №1- оставить в распоряжении собственника. Дело административного надзора №.... и контрольно-наблюдательное дело №... от ... в отношении ФИО1 переданное инспектору НОАН ОУУПиДН МО МВД России «Апатитский» ФИО3 – оставить в распоряжении МО МВД России «Апатитский.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1 по назначению защитником-адвокатом Зориной А.С. в судебном заседании в сумме 3621 рубль 20 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: А.С. Верченко