Судья Дубовик П.Н. Дело № 7-159/2025

РЕШЕНИЕ

27 мая 2025 года г. Томск 

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «ПМГ-Ресурс» Б. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. №10677481240358797605 от 28.10.2024 и решение судьи Томского районного суда Томской области от 01.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной отнесенностью «ПМГ-Ресурс», 

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. №10677481240358797605 от 28.10.2024 общество с ограниченной отнесенностью «ПМГ-Ресурс» (далее – ООО «ПМГ-Ресурс») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Решением судьи Томского районного суда Томской области от 01.04.2025 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Чемерзова Д.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, директор ООО «ПМГ-Ресурс» Б. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ПМГ-Ресурс» состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указывает, что доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, не давали правовых оснований судье районного суда сделать в решении вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих владение и пользование ООО Самити» транспортным средством ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак /__/, на момент совершения правонарушения. Ссылается, что согласно договора аренды транспортного средства без экипажа №10/01 10.01.2024 года, акта приема-передачи транспортного средства от 10.01.2024 года транспортное средство - ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак /__/, принадлежащее ООО «ПМГ-Ресурс», было передано (сдано) в аренду ООО «Самити» и на момент совершения административного правонарушения находилось именно во владении указанного юридического лица. Согласно акта № 378 от 30 сентября 2024 года, доверенности № 199, выданной ООО «Самити» водителю на получение товарно-материальных ценностей (сырую нефть) в период времени с 12 сентября 2024 года по 13 сентября 2024 года, транспортной накладной и путевого листа специального автомобиля видно, что 12.09.2024 года в 17:51:47 по адресу: 9 км 370 м а/д Томск - Мариинск, Томской области перевозчиком груза на транспортном средстве являлось не ООО «ПМГ-Ресурс», а «Самити». Из полиса ОСАГО следует, что не имеется ограничений к допуску к управлению транспортным средством, при этом согласно п.1.3 договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2024 ООО «Самити» компенсировало расходы ООО «ПМГ-Ресурс», связанные с оформлением полиса ОСАГО. Полагает, что вся совокупность исследованных доказательств дает основания утверждать о том, что на момент совершения административного правонарушения единственным владельцем, использующим указанное транспортное средство, являлось ООО «Самити».

Директор ООО «ПМГ-Ресурс», защитник Чемерзов Д.Н., государственный инспектор Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Л. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, судья определил рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу п. 2 «Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков;

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 12.09.2024 в 17 час. 51 мин. 47 сек. по адресу 9 км 370 м а/д Томск-Мариинск, Томская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак /__/, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «ПМГ-Ресурс», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту № 900 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 11.39 % (4.555 т), двигаясь с общей массой 44.555 т при допустимой 40.000 т, что образуют в действиях (бездействии) собственника транспортного средства ООО «ПМГ-Ресурс» событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АПВГК», поверка действительна до 06.11.2024, что подтверждается актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 900 от 12.09.2024, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства.Достоверность показаний указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Факт нарушения требований п. 23.5 ПДД РФ, ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, подтверждается материалами дела, в том числе результатами взвешивания с помощью технического средства измерения, имеющего соответствующий сертификат об утверждении типа средств измерения и прошедшего в установленном порядке поверку, поэтому выводы о наличии в действиях (бездействии) собственника транспортного средства ООО «ПМГ-Ресурс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются верными.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство находилось во владении другоголица на основании договора аренды, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки в районном суде, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении судьи.

Положениямич. 1 ст. 2.6.1КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии сч. 2 ст. 2.6.1КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии сч. 3 ст.28.6названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положенийч. 2 ст. 2.6.1,примечания к ст. 1.5КоАП РФ, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.

Как разъяснено вп. 27постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правиламст. 26.11КоАП РФ.

В подтверждение своих доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении другого юридического лица, а именно у ООО «Самити», предоставлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2024, согласно которому арендодатель ООО «ПМГ-Ресурс» предоставляет арендатору ООО «Самити» за плату во временное владение и пользование специализированные автомобили, в том числе автомобиль марки ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак /__/. Указанное транспортное средство передается арендатору на срок с 10.01.2024 по 31.12.2024, арендная плата за пользование транспортным средством составляет 100000 рублей за одну единицу техники в месяц, датой уплаты арендной платы по договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, копия акта приема-передачи транспортного средства от 10.01.2024 по договору аренды транспортного средства от 10.01.2024, копия электронного страхового полиса № /__/, согласно которому к управлению транспортным средством «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак /__/, допущено неограниченное число лиц, страхователем является ООО «ПМГ – Ресурс», доверенность № 199 от 12.09.2024, согласно которой ООО «Самити» получено нефти сырой в количестве 31 т., путевой лист № 4394 от 12.09.2024, транспортная накладная от 12.09.2024, грузоотправителем является ООО «ВПК-Ойл», перевозчик К.

Вопреки доводам жалобы, перечисленным доказательствам судьей районного суда дана правильная оценка и обоснованно указано, что данные документы не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации правонарушения 12.09.2024 в указанное в оспариваемомпостановлениивремя транспортное средство не находилось во владении и пользовании его собственника ООО «ПМГ – Ресурс».

Как верно указал судья, реальность заключения в указанную дату и исполнения договора аренды транспортного средства ООО «ПМГ – Ресурс» не подтверждена, доказательства несения расходов, связанных с эксплуатацией транспортного средства, возложенных в п.2.2.3 договора аренды транспортного средства от 10.01.2024 на арендатора, не представлены. 

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих исполнение обязательств по внесению арендной платы арендатором по договору аренды от 10.01.2024, заявителем жалобы также не представлено.

Таким образом, безусловных и бесспорных доказательств того, чтоООО «Самити» в данном случае являлся владельцем транспортного средства на момент совершения правонарушения, не представлено.

Более того, в материалах данного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «ПМГ-Ресурс» воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

В соответствии с п. 4 указанных Правил, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с п.п. 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (п. 5 Правил).

На основании п. 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Пунктом 65 Правил предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Между тем, вопреки доводам жалобы, в решении судьи от 04.04.2025 обоснованно указано на то, что на дату совершения административного правонарушения транспортное средство ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак /__/, не было зарегистрировано в реестре системы взимания платы за ООО «Самити», которому, как указывает заявитель, указанное транспортное средство передавалось по договору аренды. 

Более того, как следует из представленных ООО «РТИТС» сведений от 16.01.2025, информация о маршрутах движения транспортного средства за период с 01.08.2024 по 13.09.2024 по данным, полученным от бортового устройства, предоставлена в приложении «Логический отчет», при этом указано, что пополнении баланса расчетной записи№ 101032572287, 1103272287 за период с 01.08.2024 по 13.09.2024 отражена в приложении «Платежи». Как следует из содержания указанного приложения, пополнение баланса осуществлялось ООО «ПМГ-Ресурс», в том числе и в период действия договора аренды транспортного средства без экипажа.

Кроме того, из ответа на запрос суда первой инстанции УФНС по Томской области от 01.04.2025 следует, что отсутствуют сведения о сдаче в аренду указанного выше транспортного средства. ООО «ПМГ-Ресурс» налоговые декларации по налогу на прибыль организаций представлены в полном объеме, доход от реализации указан в целом по организации, без указания получателя реализованных товаров (работ, услуг). 

В части оценки представленных ООО «ПМГ-Ресурс» документов: договора аренды от 10.01.2024, акта приема-передачи транспортного средства от 10.01.2024, электронного страхового полиса, доверенности, товарно-транспортной накладной, акта № 378 от 30.09.2024 судья суда второй инстанции соглашается с выводами судьи районного суда, мотивированно изложенными в решении, оснований для их переоценки не находит.

Более того, представленный в материалы дела путевой лист владельцем (собственником) транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак /__/, в котором указано ООО «Самити», не содержит наименование груза, а из раздела 7 транспортной накладной (л.д. 73) следует, что типом владения транспортного средства является собственность, указание на аренду отсутствует.

То обстоятельство, что согласно договору ООО «Самити» компенсировало расходы ООО «ПМГ-Ресурс», связанные с оформлением полиса ОСАГО, не опровергаетналичие в деянии ООО «ПМГ- Ресурс» состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 2 ст. 12.21.1КоАП РФ, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения судьи.

С учетом изложенного, обстоятельства данного дела и представленные в дело доказательства позволяют согласиться с выводами судьи районного суда об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что транспортное средство, собственником которого в момент фиксации административного правонарушения являлось ООО «ПМГ- Ресурс», находилось во владении и пользовании иного лица.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и судебного решения, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. №10677481240358797605 от 28.10.2024 и решение судьи Томского районного суда Томской области от 01.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных, в отношении общества с ограниченной отнесенностью «ПМГ-Ресурс», оставить без изменения, жалобу директора ООО «ПМГ-Ресурс» Б. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров