Дело № 1 – 160/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма 27 июня 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Сафиуллиной Я.В., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Верхняя Пышма ФИО2, 

подсудимых ФИО3, ФИО6,

защитников – адвокатов Ахтариевой А.М., Дианова А.С., 

представителей потерпевшего ФИО7, ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО6 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО13, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО3 совершил пособничество в умышленном причинении тяжкого вред здоровью ФИО13, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17:00 по 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО3 распивали спиртное в коллекторе теплотрассы, расположенном у здания 

<

адрес>, в присутствии ФИО13

В указанный период, точное время не установлено, в указанном месте, между ФИО6 и ФИО13, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник словестный конфликт, в ходе которого ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая в силу возраста, полученного образования и жизненного опыта противоправный характер своих действий и желая причинения тяжкого вреда здоровью ФИО13, имея возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, нанес ФИО13 не менее 4 ударов руками по голове, не менее 20 ударов ногами в область лица потерпевшего.

Затем ФИО6 попросил находящегося там же 

<

данные изъяты> Ю.В. передать ему находящуюся в помещении коллектора деревянную палку. После чего ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая в силу возраста и жизненного опыта, что ФИО6 указанной палкой продолжит нанесение ударов потерпевшему, желая причинения вреда здоровью ФИО13, имея возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, передал деревянную палку ФИО6, который вооружившись ею и, используя ее в качестве оружия, нанес данной палкой не менее 10 ударов в область ног, рук, туловища и головы ФИО13 

В результате чего, потерпевшему ФИО13 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Кроме того, ФИО13 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. 

Указанные повреждения, составляющие совокупность черепно-мозговой травмы, являются опасными для жизни, в данном конкретном случае повлекшими смерть, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. Спустя непродолжительное время ДД.ММ.ГГГГ от указанных повреждений, составляющих совокупность закрытой черепно-мозговой травмы, наступила смерть ФИО13 на месте происшествия.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя не признал, по обстоятельствам причинения телесных повреждений ФИО13 дал показания о том, что ранее постоянно проживал с ФИО28 в люке теплотрассы. ДД.ММ.ГГГГ к люку привезли ранее незнакомого ФИО13, который остался у них на ночь. ФИО29 выглядел болезненно, плохо передвигался. ДД.ММ.ГГГГ они с утра с ФИО30 ходили на халтуру, купили спиртного, вернулись в люк. Стали с ФИО31 распивать спиртное, пришли ФИО32 и ФИО33, которые присоединились к ним. Затем они все, кроме ФИО42, пошли искать железо. Вернувшись, он стал спускаться в люк первым и увидел, что ФИО34 сидел на его месте и ел, принадлежащую им еду. Его это разозлило, он подошел к ФИО35, забрал у него банку с едой и шлепнул его рукой по затылку. Ударов ФИО36 не наносил. Затем перетащил ФИО37 на место, где он раньше сидел. Затем предлагали еду, сигареты ФИО38, но тот молчал. Опять все стали распивать спиртное. Когда пришла ФИО39, ФИО40 обмочил матрас и все его выгнали на улицу. Через некоторое время к люку пришел ФИО6 и стал всех ругать за ФИО41, которого опять запустили в люк. В ходе распития спиртного он уснул, а когда проснулся, увидел в люке ФИО43, у которого в руках был шашлык. ФИО6 говорил ФИО44: «кушай шашлык». Затем ФИО6 что-то не понравилось, у них с ФИО45 произошел какой-то конфликт, при этом ФИО6 попросил у него (ФИО3): «Дай мне какую-нибудь палку», на что он передал ему деревянную палку. Как он понял, ФИО6 хотел присесть на нее. ФИО6 просто держал палку в руке, они опять выпили. Затем ФИО6 стал ругать ФИО46, как наносил ФИО6 удары ФИО47 он не видел, прилег и опять уснул. Проснулся, вышел в туалет на улицу, где увидел лежащего ФИО48 без признаков жизни. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашен протокол допроса ФИО3 (л.д.190-194 т.1). В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО3 давал показания о том, что постоянно проживал в люке теплотрассы у пожарной части по ул.

<

адрес> со знакомым по имени ФИО52. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ранее неизвестный им мужчина по имени ФИО51 и остался на ночь. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО53 ходили за спиртным. Когда вернулись, ФИО54 продолжал находиться в люке. К ним так же пришли ранее знакомые ФИО55 и ФИО56 Он с ФИО57, ФИО58 и ФИО5 распили спиртное и пошли искать железо, ФИО59 остался в люке. Сдав металл и купив спиртное, вернулись в люк. Когда вернулись, он увидел, что ФИО60 сидел на его месте и ел без разрешения их рагу в банке. Его возмутило поведение ФИО61, в связи с чем он (ФИО25) забрал у него банку с едой, стал выталкивать ФИО62 с места. При этом нанес ФИО63 2 удара кулаком по спине и 2 удара кулаком по голове, в затылочную часть. ФИО64 пересел в другое место, при этом обмочил матрас. Все присутствующие стали его выгонять из люка. В это время пришла ранее знакомая по имени ФИО65 которая так же помогла вытащить на улицу ФИО66. Затем все продолжили распивать спиртное в люке. Через некоторое время в люк пришел ранее знакомый Евгений, по кличке «Микроб» (ФИО6). При этом стал ругаться на них за то, что они выгнали ФИО67 на улицу, сказал тому зайти обратно. Затем Евгений – «Микроб» выпил с ними спиртного и через какое-то время ушел с кем-то в магазин. Не более чем через час Микроб вернулся, принес при этом подложку шашлыка и хлеба, которые передал ФИО68, сказал, что купил ему. ФИО69 держал шашлык, хлеб, при этом ничего не ел. Это разозлило Микроба и он ударил ФИО70 рукой в район груди или бока. Затем они выпили. Микроб попросил у него (ФИО3) палку, которая находилась рядом с ним (Колпаковым). Он (Колпаков) передал Микробу палку и тот нанес палкой ФИО71 около 5 ударов. Затем он (Колпаков) уснул, проснувшись, увидел, что в люке никого нет, вышел на улицу, где у гаражей увидел лежащего ФИО72, который был накрыт курточкой. Он подошел к ФИО73, проверил пульс и пошел в пожарную часть, где попросил вызвать скорую и полицию. Как оказался ФИО74 на улице он не знает. Считает, что от его действий не мог умереть ФИО75. 

В судебном заседании ФИО3 подтвердил правильность оглашенных показаний, пояснив, что по голове удары наносил ладонью. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя судом оглашен протокол очной ставки между ФИО3 и свидетелями ФИО15, ФИО12 (л.д.196-200 т.1), где ФИО3 дал показания, аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого.

В судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашен протокол проверки показаний на месте (л.д.217-220 т.1). В ходе проверки показаний на месте, ФИО3, указывая месторасположение свое, ФИО6 и ФИО13, давал показания, аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого. Пояснял о том, что выгоняя ФИО13 из люка, нанес ему 2 удара кулаком по спине и 2 удара кулаком по голове, в затылочную часть. В ходе конфликта между ФИО6 и ФИО76, ФИО6 нанес ФИО77 1 удар кулаком в грудь, 1 удар кулаком в лицо. После чего попросил у него (ФИО3) палку, он передал ФИО6 лежащую на полу палку, ФИО6 нанес палкой ФИО78 5 ударов, ФИО79 при этом лежал на полу. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил правильность оглашенных показаний. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашен протокол допроса ФИО3 (л.д.227-230 т.1). В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО3 давал показания, аналогичные показаниям, данным при его допросе в качестве подозреваемого. Пояснил, что нанес ФИО80 2 удара кулаком по спине и 1 удар кулаком по затылку. ФИО6 наносил удары руками ногами, палкой нанес ФИО81 примерно 10-15 ударов. 

В судебном заседании подсудимый не подтвердил правильность оглашенных показаний, пояснил, что не помнит. 

Судом был исследован протокол явки с повинной ФИО3 (л.д.44 т.1), где последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в пункте теплотрассы по 

<

адрес>, в ходе распития спиртного у него возник конфликт с мужчиной по имени ФИО82, в ходе которого он нанес удары ногами и руками ФИО84 и вытолкал последнего на улицу. Позже обнаружил ФИО83, мертвого на улице.

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил добровольную дачу им явки с повинной. В то же время не подтвердил нанесение ударов ногами.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал, дал показания о том, что в 

<

данные изъяты> года проходил мимо люка теплотрасссы, у которого увидел ранее незнакомого ФИО85, который был полураздет, на лице были ссадины. В люке находились Колпаков, ФИО86, Евгений, ФИО87, у которых он спросил зачем они его выгнали и сказал, чтобы они впустили ФИО88 обратно в люк. ФИО89 опять спустили в люк. Затем он со всеми, кроме ФИО3 и ФИО90, пошли искать железо. Купив спиртного, шашлыка вернулись обратно в люк. Он передал ФИО91 шашлык. Стал его расспрашивать о нем, но ФИО92 молчал, что ему не понравилось. Он ударил ФИО93 рукой в плечо, затем бросил в его сторону стеклянную банку, которая разбилась рядом с ним. Затем у него в голове что-то «замкнуло» и он стал избивать ФИО94 руками, ногами, нанес 5-6 ударов. Затем попросил у ФИО3 палку, тот ему ее передал, и он (ФИО6) стал наносить удары палкой. Присутствующие стали его успокаивать и он остановился, ушел домой. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, судом оглашен протокол допроса в качестве подозреваемого ФИО6 (л.д.15-19 т.2). В ходе допроса ФИО6 давал показания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, пришел к люку теплотрассы, расположенному у пожарной части по 

<

адрес>, чтобы там распить спиртное с ранее знакомыми ФИО97, Евгенией, ФИО98. Когда подошел к люку, рядом с ним увидел ранее незнакомого пожилого мужчину без ботинок. Ему стало его жаль, в связи с чем он сказал лицам, которые находились в люке, чтобы запустили мужчину. Затем он с Евгением и ФИО99 пошли в кафе, где они и еще незнакомые ему мужчина и женщина распивали спиртное. Затем все пошли обратно в люк, при этом он купил шашлык неизвестному пожилому мужчине. Когда пришли в люк, он отдал мужчине еду и стал распивать с остальными спиртное. При этом мужчина не стал с ним (ФИО6) разговаривать, отчего ему стало неприятно и он нанес не менее 4 ударов мужчине кулаками в область лица, не менее 20 ударов ногами в область лица. Затем попросил у находившегося там же ФИО3 палку, тот передал ему палку и он (ФИО6) нанес ею не менее 2 ударов в область ног мужчины. Затем он ушел домой. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя судом оглашен протокол очной ставки между ФИО6 и свидетелями ФИО15, ФИО12, ФИО14 (л.д.20-25 т.2), где ФИО6 дал показания, аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, судом оглашен протокол допроса в качестве обвиняемого ФИО6 (л.д.38-41 т.2). В ходе допроса ФИО6 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого. Пояснил, что нанес ФИО100 5-6 ударов руками по голове и туловищу, наносил ногами удары по голове и нанес палкой ФИО101 5-10 ударов по голове. 

В судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашен протокол проверки показаний на месте (л.д.42-47 т.2). В ходе проверки показаний на месте, ФИО6, указывая месторасположение свое, ФИО3, ФИО13, давал показания, аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого. Пояснил, что нанес ФИО13 не менее 4 ударов кулаками в область лица, не менее 20 ударов ногами в область лица. Затем попросил у находившегося в люке ФИО4 палку, тот передал ему палку, после чего он нанес палкой ФИО102 не менее 5 ударов в область ног. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, судом оглашен протокол допроса в качестве обвиняемого ФИО6 (л.д.52-55 т.2). В ходе допроса ФИО6 подтвердил показания, данные им ранее. Дополнил, что пришел в теплотрассу около 

<

данные изъяты> часов. Когда увидел ФИО108, обратил внимание, что у него на лице были гематомы, разбит нос. Колпаков пояснил ему, что он избил ФИО107 и выгнал на улицу. После кафе он вернулся в люк около 

<

данные изъяты> часов, где стал распивать спиртное с Колпаковым, ФИО103, ФИО104. Между ним и ФИО105 возник конфликт, в ходе которого он избил ФИО106. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил правильность оглашенных показаний, данных им в качестве подозреваемого. Пояснил, что когда Колпаков передавал ему палку, не знал, что он будет бить палкой ФИО215. 

Судом был исследован протокол явки с повинной ФИО6 (л.д.13 т.2), где последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в люке теплотрассы на 

<

адрес> распивал спиртное со знакомыми, там же находился неизвестный ему ранее мужчина по имени ФИО216, который не отвечал на его вопросы. Это разозлило его и он начал избивать ФИО109 руками и ногами. Затем попросил у ФИО3 палку, которой продолжил бить ФИО110.

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил добровольную дачу им явки с повинной. 

Суд расценивает показания подсудимого ФИО3 как избранную линию защиты, которая объективно опровергается добытыми по делу доказательствами. 

Представители потерпевшего специалисты отдела опеки и попечительства Управления социальной политики г.Верхняя Пышма ФИО10, ФИО9 в судебном заседании пояснили, что подсудимых, ФИО13 она ранее не знали. Об обстоятельствах совершенного преступления им ничего неизвестно. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, судом оглашен протокол допроса свидетеля ФИО12 (л.д.153-157 т.1). В ходе следствия свидетель пояснял о том, что все его зовут Ильей. Являясь лицом без определенного места жительства, он проживал с ФИО3 в люке теплотрассы у 

<

адрес> у пожарной части. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к ним в люк пришел ранее им неизвестный мужчина, который представился как ФИО116. Мужчина остался в люке на ночь, выгонять его они не стали. ДД.ММ.ГГГГ он с Колпаковым ходили за спиртным, вернувшись в люк, распивали спиртное. С ними так же выпивал и ФИО111. В дневное время к ним пришли ФИО112 и ФИО113, они так же стали распивать спиртное с ними. Затем все, кроме ФИО114, пошли собирать металл. Когда вернулись, Колпаков увидел, что ФИО115 сидит на его месте и ест принадлежащую им еду. ФИО25 возмутился, стал ругать ФИО117, при этом нанес ФИО118 не менее 2 ударов кулаком в область головы, лица, не менее 2 ударов ногой в область головы. Ноги ФИО3 при этом были одеты в берцы. Они все выгнали ФИО119 из люка. В это время к ним пришла знакомая по имени ФИО120. Примерно через час к ним пришел ранее знакомый Евгений, по прозвищу «Микроб», который отругал их за то, что они выгнали ФИО121, после чего ФИО122 опять оказался в люке. Все продолжили распивать спиртное. Через какое-то время «Микроб» сходил за шашлыком. Что происходило дальше смутно помнит в силу опьянения. Помнит, что Евгений «Микроб» стал избивать ФИО124, нанес не менее 2 ударов какой-то палкой. Как ему показалось удары приходились в область головы ФИО125. Затем он ушел из люка, когда пришел в люк ночью, никого там не было.

Допрошенная в судебном заседании ФИО15 суду пояснила о том, что сожительствует с Шушко, являются лицами без определенного места жительства. Подсудимых знает, у ФИО3 было прозвище «Колпак». Они иногда заходили погреться в люк теплотрассы у пожарной части в г.ФИО1, там же встречались с ФИО126, ФИО16, ФИО127. Зимой 

<

данные изъяты> года они с ФИО128 пришли в указанный люк, там находились ФИО130» и ранее неизвестный им мужчина, которого как они пояснили, привезли в люк сотрудники полиции. Они все выпили спиртного, затем пошли гулять, неизвестный мужчина остался в люке. Примерно через 2 часа вернулись и увидели, что неизвестный сидит на месте ФИО3 и кушает их еду. Колпаков стал выгонять неизвестного с места, но тот не уходил. Колпаков разозлился, подошел к мужчине, ударил его рукой по лицу. Затем, схватив его (мужчину) за одежду, волоком перетащил его с места. Они продолжили распивать спиртное. Затем Колпаков нанес неизвестному еще три удара кулаком в лицо. При этом неизвестный не сопротивлялся. В ходе избиения неизвестного Колпаков искал палку, как она поняла, чтобы палкой побить неизвестного, но не нашел ее. Затем Колпаков ушел спать, а она с ФИО217 ушли из люка. Вернулись они туда через несколько часов уже с ФИО6, при этом ФИО6 пожалел неизвестного, купил ему шашлык. Колпаков спал в люке, ФИО133 ушел, а неизвестный сидел на улице. ФИО6 завел неизвестного в люк, дал ему шашлык. Все они стали распивать спиртное. ФИО6 стал о чем-то спрашивать неизвестного, но тот молчал, что разозлило ФИО6 и он нанес неизвестному, который ему представился как ФИО132, рукой 1 удар в лицо. ФИО6 бросил банку стеклянную в неизвестного, но не попал, банка рядом разбилась. ФИО6 опять стал у ФИО218 что-то спрашивать, но тот не отвечал. ФИО6 нанес ФИО139 3-4 удара ногами по ребрам. При этом ФИО131 лег, закрыл руками лицо, после того как ФИО6 перестал наносить удары, ФИО134 стал хрипеть. Затем ФИО6 попросил у ФИО3 палку, тот передал ему деревянную палку и ФИО6 стал наносить палкой ФИО135 удары. Нанес около 6-7 ударов палкой. Затем ФИО6 остановился. Они с ФИО136 ушли из люка, ФИО137 лежал, на лице у него была кровь, он хрипел. Пояснила, что при ФИО6 Колпаков ударов не наносил ФИО138. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашен протокол допроса свидетеля ФИО15 (л.д.163-167 т.2). В ходе следствия свидетель давала показания, аналогичные показаниям, данным в суде. Кроме того, что все происходило ДД.ММ.ГГГГ, Колпаков, выгоняя с места ФИО140, нанес последнему 1 удар кулаком в область плеча и не менее 4 ударов кулаком в область лица. ФИО6 нанес ФИО142 не менее чем по 2 удара кулаками каждой руки в область лица ФИО143, бросил в сторону ФИО144 банку, которая не попала в ФИО145, разбилась рядом. Затем ФИО6 нанес лежащему ФИО146 не менее чем по 2 удара ногами в область боков. Палкой, которую ФИО6 передал Колпаков, ФИО6 нанес ФИО147 не менее 5 ударов. 

В судебном заседании свидетель полностью подтвердила правильность оглашенных показаний, пояснив, что на момент допроса помнила лучше. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду дал показания о том, что плохо помнит обстоятельства совершенного преступления. Помнит, что зимой 

<

данные изъяты> года они с ФИО148 пришли в люк теплотрассы, где жили Колпаков и ФИО149. Там находился ранее неизвестный мужчина, которого привезли сотрудники полиции. В люке распивали с Колпаковым, ФИО6 спиртное, ФИО6 покупал шашлык неизвестному мужчине. Затем помнит, что произошла потасовка, в ходе которой Колпаков и ФИО6 избили неизвестного, Колпаков при этом бил палкой. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашен протокол допроса свидетеля ФИО14 (л.д.158-162 т.1). В ходе следствия свидетель пояснял о том, что иногда проживал в люке теплотрассы у 

<

адрес>. Там же в люке проживали ФИО150, Колпаков, ФИО151 и ФИО152. ДД.ММ.ГГГГ в люк пришел ранее незнакомый им мужчина, который остался там на ночь. Ночью они с ФИО153 ушли, вернувшись утром, в люке увидели ФИО3, ФИО154 и неизвестного, который представился как ФИО155. Они все стали распивать спиртное. Затем все, кроме ФИО156, пошли собирать металл. Когда вернулись в люк, ФИО157 сидел на месте ФИО3 и ел, принадлежащую им еду. Колпаков стал ругать ФИО158, бил ли он его при этом и выгоняли ли его на улицу не помнит в силу состояния опьянения. Затем пришла ФИО159, Евгений по прозвищу «Микроб». Евгений отругал их за то, что выгоняли ФИО160. Затем он, ФИО161 и Евгений пошли в кафе, где Евгений купил шашлык для ФИО162. Вернулись в люк, стали распивать спиртное. Затем Евгений стал предъявлять претензии ФИО163, в связи с тем, что он купил ему шашлык, а тот с ним не разговаривал. Евгений бросил стеклянную банку в голову ФИО164, нанес ему не менее 10 ударов ногами в область лица, отчего ФИО165 упал. Затем Евгений попросил у ФИО3 палку, тот передал ему деревянную палку. Евгений стал наносить ФИО166 удары палкой по голове, телу. При этом нанес не менее 5 ударов. Затем Евгений остановился. Он, ФИО167 и Евгений вытащили ФИО168 на улицу. Позже Колпаков сообщил им о том, что видел лежащего ФИО169 на улице, обнаружил, что последний умер. Колпаков пошел в пожарную часть просить полицию, а они с ФИО170 ушли.

В судебном заседании свидетель полностью подтвердил правильность оглашенных показаний.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, судом оглашен протокол допроса свидетеля ФИО173. (л.д.179-182 т.1). В ходе следствия свидетель ФИО174 дала показания о том, что в люке теплотрассы у д.4 по 

<

адрес> проживали Юрий, по прозвищу «Колпак» и ФИО175. Иногда она приходила к ним, распивали спиртное. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, примерно около 

<

данные изъяты> часов, она пришла в люк, где находились Юрий, ФИО176, ФИО177 и Евгений. Так же в люке находился неизвестный ей мужчина по имени ФИО178. На лице ФИО179 она видела кровь, у него был разбит нос. Они стали распивать спиртное, на ее вопрос откуда телесные повреждения у ФИО180, ей кто-то пояснил, что Колпак избил его. Затем Колпак выгнал ФИО181 из люка, так как последний обмочил матрас. Через какое-то время в люк пришел Евгений по прозвищу «Микроб», при этом с собой с улицы привел ФИО182 и сказал всем, чтобы его не выгоняли. Спросил Микроб кто его избил, Юрий сказал, что избил его из-за того, что тот обмочил матрас. Затем все выпили и через какое-то время, ФИО183, Микроб, ФИО184, Евгений пошли в кафе, а она пошла к контейнерам. В люке остались ФИО185 и Николай. Вернулась она в люк около 

<

данные изъяты> часов, там находились ФИО188, Юрий, ФИО186, Евгений, ФИО187, ФИО189. Все, кроме ФИО190, стали распивать спиртное. Затем Микроб стал ругать ФИО191, причину она не помнит, нанес ФИО192 ногами не менее 10 ударов в область лица. Затем Микроб попросил палку у ФИО3, тот передал ему деревянную палку, после чего Микроб нанес палкой 4-5 ударов по голове, телу ФИО193. Она, испугавшись, сразу ушла из люка. В последующем от кого-то узнала о том, что ФИО194 скончался. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, судом оглашен протокол допроса свидетеля ФИО17 (л.д.183-185 т.1). В ходе следствия свидетель давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, возвращался домой и проходил мимо теплотрассы у гаражных боксов, у 

<

адрес>. Встретил своего знакомого ФИО3, который попросил у него сигарету и сообщил о том, что около гаражей находится труп мужчины, в связи с чем он уже вызвал полицию. На его вопрос о том, что произошло, ФИО25 рассказал о том, что когда совместно с мужчинами распивали спиртное, произошел конфликт и кто-то из присутствующих избил мужчину, труп которого находился у гаражей. Больше о произошедшем ему ничего неизвестно.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, судом оглашен протокол допроса свидетеля ФИО18 (л.д.186-188 т.1). В ходе следствия свидетель давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, проходил мимо гаражных боксов, расположенных у пожарной части по 

<

адрес>. У гаражей увидел лежащего мужчину в полураздетом виде, без верхней одежды. В связи с чем вызвал сотрудников полиции. У находящегося неподалеку коллектора теплотрассы стояли несколько мужчин.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, судом оглашен протокол допроса свидетеля ФИО19 (л.д.176-178 т.1). В ходе следствия свидетель давала показания о том, что с начала 

<

данные изъяты> и по весну 

<

данные изъяты> года она сожительствовала с ФИО3 Затем он стал проживать в люке теплотрассы у пожарной части по 

<

адрес>. Охарактеризовала ФИО3 как спокойного, адекватного, не агрессивного человека.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО20 в судебном заседании дала показания о том, что ФИО6 приходится ей внуком. ФИО6 с рождения проживал с ней. С 18 лет он работал, однако и злоупотреблял спиртным, в связи с чем, пыталась лечить его. Ранее внук привлекался к уголовной ответственности. ФИО6 сожительствовал с ФИО21, занимался воспитанием ее дочери. Пояснила, что в состоянии алкогольного опьянения становится злым, кричит. У ФИО6 возникают суицидные мысли, неоднократно пытался покончить с собой. 

Свидетель ФИО21 в судебном заседании дала показания о том, что сожительствовала с ФИО6 Исключительно положительно охарактеризовала ФИО6 в трезвом виде, в то же время пояснила, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 становился неадекватным. Подтвердила, что ФИО6 занимался воспитанием ее дочери. О случившемся ей рассказал сам ФИО6, который сообщил, что убил человека. Подробностей не рассказывал. 

Судом так же исследованы письменные доказательства по делу:

Как следует из рапорта дежурного ДЧ МО МВД России «Верхнепышминский» (л.д.37 т.1) сообщение от неизвестного о том, что в районе пожарной части, у гаражей, у теплопункта лежит полураздетый мужчина поступило ДД.ММ.ГГГГ в 20:09 часов.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.25-32 т.1), ДД.ММ.ГГГГ с участием суд.мед эксперта, специалиста был осмотрен участок местности перед гаражными помещениями в районе 

<

адрес> и труп находящегося там мужчины с телесными повреждениями. Кроме того, был осмотрен находящийся в указанном месте люк теплотрассы, откуда были изъяты деревянная палка со следами бурого цвета, шапка, штаны, бутылка и тарелка. 

Законность признания, приобщения изъятых в ходе осмотра места происшествия предметов подтверждается протоколом осмотра (л.д.45-52 т.1), постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств. 

Как следует из акта судебно-медицинского исследования трупа № (л.д.64-66 т.1), заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-63 т.1), при исследовании трупа ФИО13 обнаружены телесные повреждения:

Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга в правом полушарии объемом 80 мл., обширное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в правом полушарии, кровоизлияние под кожный лоскут головы в правом полушарии, двойной перелом нижней челюсти, перелом костей носа, ушибленные раны в лобной области справа и затылочной области слева, ссадины в области спинки носа, в лобной области справа, в области верхнего века левого глаза, в правой и левой щечной области, множественные сливающиеся кровоподтеки лица;

Сгибательные переломы 6-7 ребер слева и 7-9 ребер справа по одной анатомической линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани без повреждения пристеночной плевры;

Кровоподтеки в области левой реберной дуги, наружной поверхности средней трети правого плеча, тыльной поверхности правой и левой кисти.

Все повреждения прижизненные, давностью образования от 1 до 3 часов до наступления смерти. Могли образоваться в результате ударов, трения тупым твердым предметом (предметами), либо от ударов, трения о таковой (таковые). Смерть ФИО196. наступила от повреждений, составляющих комплекс черепно-мозговой травмы, которые по признаку опасности для жизни, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, за 1,5-3 часа до момента их фиксации в протоколе осмотра места происшествия, то есть до 

<

данные изъяты> часов. 

Повреждения в виде переломов ребер, кровоподтеков в области левой реберной дуги, наружной поверхности средней трети правого плеча, тыльной поверхности правой и левой кисти в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Повреждения в виде переломов ребер расцениваются по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня, могут быть расценены как причинившие вредней тяжести вред здоровью. Отдельные кровоподтеки расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Потерпевший мог совершать какие-либо самостоятельные действия в течении небольшого промежутка времени, при условии, что был в сознании. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, был оглашен протокол допроса эксперта ФИО22 (л.д.124-126 т.1). В ходе следствия эксперт пояснял о том, что достоверно разграничить по времени причинение повреждений ФИО214 Колпаковым и ФИО6 не представляется возможным. Определить какие повреждения были причинены Колпаковым, а какие ФИО6 не представляется возможным. Кроме того, достоверно высказаться о количестве травмирующих воздействий в область головы ФИО11 не представляется возможным в виду их большого количества с образованием одного большого, обширного, сливающегося кровоподтека. Не менее 7 ударов по количеству отдельных ссадин и ран. В области груди травмирующих воздействий не менее 2, в области верхних конечностей не менее 3.

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39 т.1), у ФИО3 были изъяты предметы одежды, в том числе берцы, носки со следами бурого цвета. 

Согласно выводам молекулярно-генетической экспертизы (л.д.81-93 т.1) на носках, ботинке с левой ноги, изъятых у ФИО3, обнаружены следы крови и ДНК ФИО13 с вероятностью не менее 99,999999%. Исключается ее принадлежность ФИО3 и ФИО6. В следах крови на палке, изъятой в люке, обнаружена ДНК ФИО13 с вероятностью не менее 99,999999%. ДНК ФИО6, ФИО3 не найдены. 

Согласно выводам комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д.100-107 т.1) ФИО3 обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства. Мог в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Колпаков не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. 

Согласно выводам комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д.113-121 т.1) ФИО6 обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время признаки смешанного расстройства личности. Мог в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО6 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения эксперта, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимых, показания свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО23, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с иными, добытыми по делу доказательствами и сомнений у суда не вызывают. 

Противоречия в показаниях свидетелей ФИО15, ФИО14, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, суд относит к свойствам человеческой памяти со временем забывать детали произошедших событий. Указанные противоречия были устранены путем оглашения показаний свидетелей, данных ими на предварительном следствии, правильность которых они подтвердили. В связи с чем, суд кладет в основу приговора показания указанных свидетелей, данные ими в ходе следствия.

Ни подсудимыми, ни их защитниками, ни кем-либо из участников процесса суду не представлено объективных доказательств указывающих о наличии поводов или оснований для оговора подсудимых свидетелями, либо у подсудимых для оговора другу друга, либо для самооговора.

Показания свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО19, ничего не пояснивших об обстоятельствах совершенного преступления, суд расценивает как характеризующие личность подсудимых. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов, в ходе внезапно возникшего конфликта ФИО3, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес ФИО211 2 удара руками по туловищу, не менее 4 ударов руками по голове и не менее 2 ударов ногами по голове потерпевшего. Затем, в этот же день, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов, ФИО6 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО212 не менее 4 ударов руками по голове, не менее 20 ударов ногами в область лица потерпевшего. Затем попросил у присутствующего при избиении ФИО3 деревянную палку, которой ФИО6 нанес потерпевшему еще не менее 10 ударов в область конечностей, туловища и головы ФИО213.

Причинение телесных повреждений с помощью стеклянной банки ФИО210, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения, поскольку указанные выводы сторона обвинения основывает на противоречивых и непоследовательных показаниях ФИО14 Указанные обстоятельства опровергает свидетель ФИО15 

Виновность ФИО3 и ФИО6 подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра изъятых предметов, заключением молекулярно-генетической экспертизы.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО3 по ч.5 ст.33, ч.4 ст.111 УК РФ как пособничество в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Квалификацию действий ФИО6 полагал необходимым оставить прежней.

Суд частично соглашается с позицией стороны обвинения. 

Действия ФИО3 нельзя квалифицировать как соисполнительство в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО200. В судебном заседании достоверно установлено, что умысел на причинение телесных повреждений ФИО199. у каждого подсудимого возник самостоятельно. Колпаков наносил удары потерпевшему еще до появления ФИО6 из-за того, что потерпевший сел на его место и взял без спроса еду. ФИО6, который пришел позже, узнав о конфликте ФИО3 и ФИО198, о причинении телесных повреждений Колпаковым потерпевшему, осудил действия ФИО3. ФИО6 стал наносить ФИО201 телесные повреждения в виду внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО197 из-за нежелания потерпевшего общаться с ФИО6. Указанные обстоятельства подтверждают все свидетели-очевидцы ФИО15, ФИО14, ФИО12 

В то же время, ФИО3, не принимая участия в совместном с ФИО6 избиении потерпевшего, передавая деревянную палку ФИО6, который обратился к нему в процессе избиения ФИО203, своими активными действиями способствовал совершению преступления ФИО6, предоставив ФИО6 орудие совершения преступления.

Доводы ФИО3 о том, что он, передавая палку ФИО6, не предполагал, что последний будет наносить ею удары ФИО204 суд находит неубедительными. Поскольку, согласно показаниям свидетеля ФИО15 в ходе нанесения ударов Колпаковым, последний искал палку для нанесения ударов ФИО205, то есть Колпаков, передавая палку ФИО6, уже допускал применение ее в качестве оружия. Учитывая обстановку, нанесение ударов ФИО6 перед тем как обратиться к ФИО3, последний не мог не осознавать и не предполагать применение указанного предмета ФИО6 в ходе избиения ФИО13 Кроме того, став очевидцем избиения ФИО6 ФИО206 палкой, Колпаков не предпринял попытки остановить ФИО6, при этом допускал причинение любого вреда здоровью потерпевшего. 

Тяжесть причиненного вреда здоровью, а также наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО6 по нанесению ударов потерпевшему и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому ФИО13 мог совершать какие-либо самостоятельные действия в течение небольшого промежутка времени с момента причинения повреждений. Тогда как согласно показаниям свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО12, самих подсудимых, ФИО3 ФИО207 были нанесены телесные повреждения в дневное время, после чего, на протяжении нескольких часов, до прихода ФИО6 ФИО208 был в сознании, участвовал в распитии спиртного. После нанесения телесных повреждений ФИО6, ФИО209 не поднимался, лежал, хрипел, что, по мнению суда, свидетельствует о наступлении тяжкого вреда здоровью потерпевшего именно от действий ФИО6. 

Характер, количество и локализация телесных повреждений свидетельствуют об умысле подсудимого ФИО6 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО6 и ФИО3, что подтверждается заключениями судебно-психиатрических экспертиз.

При таких обстоятельствах действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ как пособничество в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

Квалифицирующий признак «группой лиц» подлежит исключению. Участие в преступлении пособника, непосредственного участия в преступлении не принимавшего, при единственном исполнителе преступления «группу лиц» не образует.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО3 и ФИО6 совершили особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья потерпевшего. ФИО6 совершено преступление в условиях опасного рецидива. ФИО3 на момент совершения преступления не судим. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО6, судом учитываются положительные характеристики свидетелей ФИО20, ФИО21, удовлетворительная характеристика Участкового уполномоченного. ФИО6 неоднократно привлекался к административной ответственности, стоит на учете у врача-нарколога, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие явки с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, предусмотренным ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который пояснил в судебном заседании, что не помнит все обстоятельства в силу состояния алкогольного опьянения, со слов сожительницы ФИО24 в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 становился агрессивным, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО3, судом учитываются отрицательная характеристика Участкового уполномоченного, согласно которой Колпаков постоянного места жительства не имеет, злоупотребляет спиртным, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, стоит на учете у врача-нарколога. В то же время положительно характеризуется свидетелем ФИО19 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает состояние здоровья, наличие явки с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающих наказание обстоятельств – состояние опьянения ФИО3 в момент совершения преступления, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, совокупность смягчающих и отягчающего по делу обстоятельств, данные о личности подсудимых, суд назначает им наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.73 Уголовного кодекса РФ, поскольку не находит возможным их исправление без изоляции от общества.

При определении размера наказания ФИО6 судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

При определении размера наказания ФИО3 судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса РФ, а так же для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу в виде деревянной палки, тарелки, бутылки, полимерных пакетов, штанов и шапки, пары берц и носков, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым уничтожить. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ШЕСТИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания по приговору от 09.11.2016 года окончательно назначить наказание в виде СЕМИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 27.06.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и период отбытого наказания по приговору от 09.11.2016 года с 08.11.2016 по 26.06.2017 года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 27.06.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.11.2016 по 26.06.2017 года.

Вещественные доказательства по делу: деревянная палка, тарелка, бутылка, полимерные пакеты, штаны и шапка, пары берц и носки, хранящиеся в 

<

данные изъяты>, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

Судья - Удинцева Н.П.