№ 2-1916/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону А.В. Лепетюх, 

при секретаре Орнацкая Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» к ООО ПКФ «ПЕРЕСВЕТ», ФИО1, ФИО2, ООО «МРИЯ» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Акционерным коммерческим инновационным Банком «Образование» (ПАО) и ООО ПКФ «ПЕРЕСВЕТ» был заключен Кредитный договор № 

<

данные изъяты> В обеспечение Кредитного договора между Акционерным коммерческим инновационным Банком «Образование» (ПАО) и ФИО1 заключен Договор поручительства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение Кредитного договора между Акционерным коммерческим инновационным Банком «Образование» (ПАО) и ФИО2 заключен Договор поручительства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение Кредитного договора между Акционерным коммерческим инновационным Банком «Образование» (ПАО) и ООО «МРИЯ» заключен Договор поручительства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 5 550 000,00 рублей, путем перечисления их на расчетный счет Заемщика № 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным обществом «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства и Акционерным коммерческим инновационным Банком «Образование» (ПАО) был заключен договор уступки права требования, прекращающей кредитное обязательно № 

<

данные изъяты>, по условиям которого к истцу в полном объеме перешли все права (требования) по Кредитному договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств Должника. По состоянию на 16.05.2018 (по 15.05.2018 включительно) задолженность заемщика по кредитному договору составляет 830 877 руб. 17 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 279 261 руб.35 коп., задолженности по просроченным процентам 1606 руб.71 коп., неустойки 550009 руб. 08 коп. 17.08.2017 года в адрес Заемщика и Поручителей со стороны банка были направлены требования о досрочной и полной выплате сумм по Кредитному договору, оставшиеся без удовлетворения, задолженность по Кредитному договору не погашена. На основании изложенного согласно уточненным исковым требованиям просит взыскать в солидарном порядке с ООО ПКФ «ПЕРЕСВЕТ», ФИО1, ФИО2 и ООО «МРИЯ» в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 16.05.2018 (по 15.05.2018 включительно) в сумме 830 877 руб. 17 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 279 261 руб.35 коп., задолженности по просроченным процентам 1606 руб.71 коп., неустойки 550009 руб. 08 коп., а также взыскать с ООО ПКФ «ПЕРЕСВЕТ», ФИО1, ФИО2 и ООО «МРИЯ» в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 23.07.2018 (по 22.07.2018 включительно) в сумме 586767 руб. 01 коп., в том числе: неустойка за период с 29.04.2017 г. по 19.07.2018г. в размере 586 767 руб. 01 коп., а также взыскать с ООО ПКФ «ПЕРЕСВЕТ», ФИО1, ФИО2 и ООО «МРИЯ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11509 руб. 00 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, суд считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие по следующим основаниям. Судом направлялись в адреса ответчиков судебные извещения заказными письмами с уведомлением, однако данную корреспонденцию адресаты не получает, что свидетельствует об отказе ответчиков исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчиков. Зная о том, что у ответчиков имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчики проигнорировали полученные сведения, судебную корреспонденцию не получили, в связи с чем, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в их отсутствии, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ. 

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно части первой ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. между Акционерным коммерческим инновационным Банком «Образование» (ПАО) и ООО ПКФ «ПЕРЕСВЕТ» был заключен Кредитный договор № 

<

данные изъяты> 

В обеспечение Кредитного договора между Акционерным коммерческим инновационным Банком «Образование» (ПАО) и ФИО1 заключен Договор поручительства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В обеспечение Кредитного договора между Акционерным коммерческим инновационным Банком «Образование» (ПАО) и ФИО2 заключен Договор поручительства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение Кредитного договора между Акционерным коммерческим инновационным Банком «Образование» (ПАО) и ООО «МРИЯ» заключен Договор поручительства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставив кредит в сумме 5 550 000,00 рублей, путем перечисления их на расчетный счет Заемщика № 

<

данные изъяты>

Заемщик не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом с апреля 2017 г. 

В силу вышеуказанных договоров, поручители обязуются солидарно отвечать перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком согласно заключенных с заемщиком кредитных договоров, в том же объеме, что и Заемщик. 

Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов - в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика по кредитному договору. 

В итоге по состоянию на 23.07.2018 (по 22.07.2018 включительно) задолженность заемщика по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в виде неустойки за период с 29.04.2017 г. по 19.07.2018г. составляет 586 767 руб. 01 коп.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиками исполнены не были. 

Сумма исковых требований ответчиками не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в виде неустойки в сумме 586767 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с указанными положениями, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Пункт 1 ст. 323 ГК РФ предоставляет кредитору, при солидарной обязанности должников, право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в размере по 2 877,25 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» к ООО ПКФ «ПЕРЕСВЕТ», ФИО1, ФИО2, ООО «МРИЯ» о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ООО ПКФ «ПЕРЕСВЕТ», ФИО1, ФИО2 и ООО «МРИЯ» в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 23.07.2018 (по 22.07.2018 включительно): неустойка за период с 29.04.2017 г. по 19.07.2018г. в размере 586 767 руб. 01 коп. 

Взыскать с ООО ПКФ «ПЕРЕСВЕТ» в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 877,25 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 877,25 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 877,25 руб. 

Взыскать с ООО «МРИЯ» в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 877,25 руб. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2018 года.

Судья А.В. Лепетюх