Судья суда 1-ой инстанции

Дело № 33-2600/2026

ФИО2

91RS0022-01-2025-002938-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь

24 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –судей –при секретаре –

Корбута А.О.,Синани А.М.,ФИО3,ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Республики Крым к ФИО1, третье лицо - Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Республики Крым, о прекращении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившим права пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 октября 2025 года, -

установила:

в августе 2025 года заместитель прокурора Республики Крым обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившим права пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, находится в оперативном управлении прокуратуры Республики Крым, и включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда, о чем также имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости.

Истец указывал, что приказом прокурора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №(о) ФИО5 принят на должность помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Республики Крым с ФИО5 заключен договор найма служебного жилого помещения № на период прохождения службы в органах прокуратуры Республики Крым.

Истец отмечал, что приказом прокурора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №(о), ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов прокуратуры Республики Крым по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении и подписании обходного листа ФИО5 сообщено о необходимости в освобождения жилого помещения, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Истец просил:

- прекратить договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № на период прохождения службы в органах прокуратуры Республики Крым, заключенный между прокуратурой Республики Крым и ФИО5;

- признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>;

- выселить ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования удовлетворены.

Суд прекратил договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № на период прохождения службы в органах прокуратуры Республики Крым, заключенный между прокуратурой Республики Крым и ФИО5

Суд признал ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>.

Суд выселил ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просил состоявшееся решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ФИО5 уволен из органов прокуратуры по собственному желанию с более чем 10 годами выслуги, ввиду чего имеет право на предоставление ему спорного жилого помещения для проживания. Апеллянт указывает, что иного пригодного для проживания жилого помещения у него не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Заслушав доклад судьи Корбута А.О., пояснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущены.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждено, что на основании свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № Российская Федерация является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, находящимся в оперативном управлении прокуратуры Республики Крым, запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №.

Распоряжением заместителя генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №р/10 вышеуказанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда, о чем также имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости.

Приказом прокурора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №(о) ФИО5 принят на должность помощника прокурора г. Феодосии Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ между прокуратурой Республики Крым и ФИО5 заключен договор найма служебного жилого помещения № на период прохождения службы в органах прокуратуры Республики Крым.

В соответствии с п. 1.6. договора найма служебного жилого помещения, служебная квартира предоставляется временно (согласно приказу генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обеспечения прокуроров жилыми помещениями» на 1 чел. - 33 кв.м) и без права его передачи в собственность.

Согласно п. 4.4. договора найма служебного жилого помещения, указанный договор прекращается, в том числе, в связи с окончанием срока службы в прокуратуре Республики Крым.

В соответствии с п. 4.5. договор найма служебного жилого помещения, в случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно распоряжению исполняющего обязанности прокурора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №р/ф-20350001 вышеуказанное служебное жилое помещение передано ФИО5

Приказом прокурора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №(о), ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов прокуратуры Республики Крым по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Исорг-10/1-6152-24/20350001 в адрес ФИО5 направлено уведомление о необходимости освобождения служебного жилого помещения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО5 в установленном законом порядке нуждающимся в жилых помещениях не признан, на учет нуждающихся в жилых помещениях не принят, а также прекратил трудовые отношения с прокуратурой Республики Крым, а поэтому имеются правовые основания для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм процессуального и материального права.

Обеспечение работников прокуратуры жильем осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» и приказом генерального прокурора Российской Федерации от 2 октября 2018 года № 624 «О порядке обеспечения прокуроров жилыми помещениями».

В соответствии с п. 1 ст. 44.1 Закона о прокуратуре обеспечение прокуроров жилыми помещениями с учетом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных прокуратуре Российской Федерации, путем предоставления прокурорам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется прокурорам, имеющим стаж службы в органах и организациях прокуратуры не менее 10 лет в календарном исчислении на должностях прокуроров, работников научных и образовательных организаций, по которым предусмотрено присвоение классных чинов, и признанным нуждающимися в жилых помещениях, один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах и организациях прокуратуры (п. 3 ст. 44.1 Закона о прокуратуре).

В п. 2 ст. 44.1 Закона о прокуратуре предусматривается возможность предоставления прокурорам и пенсионерам органов прокуратуры вместо единовременной социальной выплаты жилого помещения в собственность по решению генерального прокурора Российской Федерации при наличии предусмотренных указанной статьей оснований и условий.

Согласно пп. «а» п. 17 ст. 44.1 Закона о прокуратуре право на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность сохраняется за нуждающимися в жилых помещениях лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным указанной статьей.

Согласно п.п. 4 п. 2.9 Положения о предоставлении служебных жилых помещений прокурорам и работникам, замещающим в научных и образовательных организациях прокуратуры Российской Федерации должности, по которым предусмотрено присвоение классных чинов, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 2 октября 2018 года № 624 прокурорский работник снимается с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях по личному заявлению, подаваемому председателю жилищной комиссии по месту службы, а также в случае увольнения прокурорского работника из органа прокуратуры Российской Федерации.

Пунктом 3.11 положения определено, что служебные жилые помещения предоставляются прокурорским работникам на время прохождения службы. Расторжение трудового договора с прокурорским работником является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Прокурорский работник и проживающие совместно с ним члены его семьи, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и в п.п. 23 и 24 ст. 44.1 Закона о прокуратуре, обязаны освободить служебное жилое помещение в течение одного месяца после расторжения трудового договора.

Согласно п. 3.15 Положения в случае отказа освободить служебное жилое помещение прокурорские работники и лица, указанные в п. 17 ст. 44.1 Закона о прокуратуре, проживающие (проживавшие) совместно с ними члены семьи, подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных в абз. 2 п. 3.11 и абз. 2 п. 3.13 Положения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 ЖК РФ).

Так, совокупностью представленных в материалы настоящего гражданского дела доказательств подтверждено, что помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, включено в специализированный жилищный фонд, находится в оперативном управлении прокуратуры, и передано в пользование ответчику на период службы в органах прокуратуры. При этом ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с прокуратурой не состоит, на учет нуждающихся в жилых помещениях не принят, что им самим также не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчиком утрачено право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что оно было предоставлено ему временно - на период нахождения в трудовых отношениях с органами прокуратуры Российской Федерации, однако, на день обращения в суд с настоящим исковым заявлением ФИО5 уволен со службы, на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях не состоит (и не состоял), в связи с чем нормы ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации о невозможности выселения без предоставления иного жилого помещения на него также не распространяются.

Доказательств наличия иных оснований, указанных в ч. 3 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии которых ответчик не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по делу не представлено.

При этом судебной коллегией принято во внимание обстоятельство того, что встречных требований ФИО5 не заявлено.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 октября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 года.

Председательствующий судья: Корбут А.О.

Судьи: Синани А.М.

ФИО3