Дело №5-75/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Любинский 19 июня 2018 года

Судья Любинского районного суда Омской области Кривоногова Е.С., 

при секретаре судебного заседания Петровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании (646160, 

<

...>) дело в отношении:

Акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление №», №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> час., государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги «Омск – Тара» с 

<

данные изъяты> км на дорожном полотне с асфальтобетонным покрытием не читается (изношена) горизонтальная дорожная разметка:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Тем самым нарушены требования п.4.2.2 и п.4.2.3 ГОСТа Р 50597-93, п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

По результатам федерального государственного надзора инспектором был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда. 

По данному факту инспектором было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В рамках проведения административного расследования в адрес АО «ДРСУ №» – юридического лица, наделенного функциями дорожной деятельности (проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию) в отношении автомобильных дорог в Любинском муниципальном районе Омской области, а также КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Уставом АО «ДРСУ №», утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Устав), АО «ДРСУ №» наделено функциями по осуществлению деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию в отношении автомобильных дорог и сооружений на них, других объектов дорожного хозяйства, в том числе автомобильной дороги Омск - Тара в Любинском муниципальном районе Омской области.

В результате инспектором были получены государственный контракт №.178394 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Омск – Тара, участок км 

<

данные изъяты> в Любинском муниципальном районе Омской области (далее - контракт), заключенный с Акционерным обществом «Дорожное ремонтно-строительное управление №» (далее - АО «ДРСУ №»), схема нанесения дорожной разметки, гарантийный паспорт на законченные работы по ремонту автомобильной дороги Омск – Тара, участок км 

<

данные изъяты> в Любинском муниципальном районе Омской области, а также акт о приемки законченных работ по ремонту. 

В результате изучения представленных материалов установлено, что работы по нанесению дорожной разметки на автомобильной дороге Омск – Тара, участок км 

<

данные изъяты> в Любинском муниципальном районе Омской области КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» приняты у АО «ДРСУ №».

Таким образом, АО «ДРСУ №» допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а также непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, которые угрожают безопасности дорожного движения, а именно не соблюдены требования: 

- пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090п. (далее ОП): «Должностные лица и иные лица, ответственные за содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движении состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения»;

- пункта 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93: «Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии)»;

- пункта 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93: «Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами».

Действия АО «ДРСУ №» квалифицированы по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебное заседание представитель АО «ДРСУ №» не явился, извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, действующий на основании доверенности пояснил, что вина АО «ДРСУ №» в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку ДРСУ только осуществляло ремонт спорного участка дороги. Все требования относительно дефектов дороги должны быть предъявлены к собственнику. Между АО «ДРСУ №» был заключен госконтракт с КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области», срок контракта истек. Более того, работы по нанесению разметки были осуществлены субподрядчиком на основании договора. Не отрицал, что относительно разметки, нанесенной термопластиком, в настоящее время действует гарантийный срок. Полагал, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По определению статьи 2 Федерального закона №196-ФЗ под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствие со ст.3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 12 этого же Закона предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти; Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Аналогичную норму содержит пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, возлагающий на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, также обязанность содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 257-ФЗ) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ под ремонтом автомобильной дороги понимается комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Федерального закона №257-ФЗ).

Статья 24 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ закрепляет, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Пунктами 1, 6, 11 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе отнесены: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативно-финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели. 

Согласно пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090п. (далее ОП): «Должностные лица и иные лица, ответственные за содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движении состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения».

В силу пункта 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Как следует из содержания пункта 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93: дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 16.11.2012 №402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит, в числе прочего: устранение деформаций и повреждений дорожных одежд (заделка выбоин); нанесение вновь и восстановление изношенной вертикальной и горизонтальной разметки; установка недостающих дорожных знаков (пп.2 и 4 п.6; пп.1 п.10 раздела IV Классификации).

Исходя из изложенных выше правовых норм работы по нанесению линий горизонтальной дорожной разметки относятся к содержанию дорог.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении надзора за дорожным движением на автомобильной дороге «Омск – Тара» с 

<

данные изъяты> км, выявлены следующие недостатки при содержании дороги, а именно на дорожном полотне с асфальтобетонным покрытием не читается (изношена) горизонтальная дорожная разметка:

- на 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

о чем составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с приложением фотоматериалов к нему.

В ходе проведения административного расследования должностным лицом установлено, что лицом, ответственным за содержание указанной дороги, а, следовательно, и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является АО «ДРСУ №». 

Указанный вывод должностного лица является правильным по следующим основаниям. 

Согласно Свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения Акционерное общество «Дорожное ремонтно-строительное управление №» является действующим юридическим лицом, поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 2 Устава АО «ДРСУ №» предметом деятельности учреждения является выполнение работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог и сооружений на них, других объектов дорожного хозяйства.

Целями деятельности АО «ДРСУ №» в силу пункта 1 Устава является удовлетворение общественных потребностей в производимой обществом продукции (работах, услугах) и извлечение прибыли, для достижения цели общество осуществляет в том числе, выполнение работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспорта на автомобильных дорогах общего пользования.

На основании государственного контракта №.№ заключенного ДД.ММ.ГГГГ КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» с АО «ДРСУ №», последнее приняло на себя обязательство выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Омск-Тара, участок км 

<

данные изъяты> в Любинском муниципальном районе. При этом Общество по условиям контракта несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (п.9.1)

Акт приемки выполненных работ по ремонту подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, АО «ДРСУ №» выдало гарантийный паспорт, в котором приняло на себя обязательства по устранению дефектов в течение гарантийный сроков, указало отнесении им ответственности за качество выполненных работ. В частности, установлен гарантийный срок разметки проезжей части термопластиком – 1 год. 

ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком и заказчиком был также составлен акт, в котором указано об износе более 

<

данные изъяты>% разметки на участке дороги км 

<

данные изъяты>. 

Сведений об устранении до настоящего времени указанных недостатков материалы дела не содержат. 

Заключение договора на выполнение субподрядных работ не освобождает Общество от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением субподрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Протокол об административном правонарушении в отношении АО «ДРСУ №» составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола об административном правонарушении в адрес юридического лица направлена.

Таким образом, действия АО «ДРСУ №» подлежат квалификации по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. 

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, должностное лицо на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. 

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае, по мнению суда, не имеется.

Санкция части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусматривает наказание виновному юридическому лицу в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу положений п.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного АО «ДРСУ №» административного правонарушения, в настоящем случае возможно назначить АО «ДРСУ №» административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дорожное ремонтно-строительное управление №» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН № КПП №, расчетный счет 40№, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК №, ОКТМО №.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Кривоногова