26RS0011-01-2024-000644-69

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 11 июня 2024 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Щербинина И.А., 

при секретаре Озеровой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор ОСАГО (ТТТ №) владельца транспортного средства марки ЛАДА Ларгус, 

<

данные изъяты>, сроком на один год. При заключении полиса № страхователь былограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО2 в данный список включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Ответчика.В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в лице ответственного страховщика, в рамках прямого возмещения убытков, произвело выплату страхового возмещения:за автомобиль в размере 400000 рублей, за вред здоровью ФИО1 в размере 72832.32 рублей. Таким образом, у САО «Ресо-Гарантия» перешло право требования страхователя к ФИО2 в размере 472832 рубля 32 копейки. Просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в размере 472832 рубля 32 копейки. Взыскать с ФИО2 в пользу САО «Ресо-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФЙ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с ФИО2 в пользу САО «Ресо-Гарантия» сумму государственной пошлины в размере 9585 рублей. 

В судебное заседание представитель истца САО «Ресо-Гарантия» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О месте и времени судебного заседания извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в законе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом, не имеющим права на управление транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО2 и транспортного средства NissanX-Trailгосударственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 управлявшим транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №,нарушившего требования Правил дорожного движения, чтоподтверждается постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность собственника транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не был включен в список лиц допущенных к управлению по договору ОСАГО.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в лице ответственного страховщика, в рамках прямого возмещения убытков:за автомобиль в размере 400000 рублей, за вред здоровью ФИО1 в размере № копейки. Указанное подтверждается материалами дела.

Учитывая, что виновник дорожно-транспортного происшествия свою гражданскую ответственность не застраховал, причинил вред собственнику (потерпевшему), который возмещен страховщиком САО «Ресо-Гарантия», у последнеговозникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда ФИО2.

Таким образом, заявленные исковые требования в части возмещения вреда подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку истцом осуществлена выплата страхового возмещения еще в 2023 году, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ является его правом, в связи с чем суд считает необходимым произвести самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) и указать, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Кроме того, истец не лишен права в дальнейшем обратиться в суд за разъяснением исполнения решения суда, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма процентов подлежит взысканию с должника.

Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 день), сумма долга на начало периода 472832 рубля 32 копейки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 день) ключевая ставка ЦБ РФ составляла 16%, 366 дней в году, в связи с чем проценты за указанный период составляют 10541 рубль 84 копейки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска САО «РЕСО-Гарантия» была оплачена государственная пошлина в размере 9585 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в размере 472832 рубля 32 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «Ресо-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере 10541 рубль 84 копейки. Взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «Ресо-Гарантия» сумму государственной пошлины в размере 9585 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела №

Гражданское дело хранится в Грачёвском районном суде СК