К делу № 2-2015/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 20 ноября 2019 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчик Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А. 

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

действующего по доверенности №23АА9894222 от 21.10.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании денежных средств, по договорам купли-продажи от 30.12.2014 г., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО3 взыскании денежных средств, по договорам купли-продажи от 30.12.2014 г. Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2014 г. между сторонами были заключены договоры купли-продажи 30 (тридцати) земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Родниковский сельский округ, земли бывшего АО «Родники», ФИО3 владеет ими на основании свидетельств о государственной регистрации, а именно: земельные участки со следующими кадастровыми номерами 23:39:0705001:1076, 23:39:0705001:1078, 23:39:0705001:1079, 23:39:0705001:1080, 23:39:0705001:1081, 23:39:0705001:1082, 23:39:0705001:1083, 23:39:0705001:1084, 23:39:0705001:1085, 23:39:0705001:1086, 23:39:0705001:1087, 23:39:0705001:1088, 23:39:0705001:1089, 23:39:0705001:1090, 23:39:0705001:1091, 23:39:0705001:1092, 23:39:0705001:1093, 23:39:0705001:1094, 23:39:0705001:1095, 23:39:0705001:1096, 23:39:0705001:1097, 23:39:0705001:1098, 23:39:0705001:1099, 23:39:0705001:1100, 23:39:0705001:1101, 23:39:0705001:1102, 23:39:0705001:1103, 23:39:0705001:1104, 23:39:0705001:1106.

Согласно заключенным договорам, а именно в соответствии с пп. 2.2. денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, за каждый земельный участок по 100 000 (сто тысяч) рублей были переданы истцом Продавцу ФИО3 ФИО7 к моменту подписания договоров полностью. Ответчиком была передана вся имеющаяся документация на земельные участки, а чем свидетельствует пп. 3.5. договоров, а именно: оригиналы свидетельств о государственной регистрации права (30 экз.) с кадастровыми паспортами на земельные участки сельскохозяйственного назначения - сельхоз пользования в количестве 30 (тридцать) экземпляров. С момента заключения договоров купли-продажи земельных участков и до подачи искового заявления Ответчик, как сторона договора, не подал заявление в письменной форме в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации о намерении продать земельные участки, хотя знал о необходимости прохождения такой процедуры, стал уклоняться от встреч с истцом, скрываться. Имеет место недобросовестное поведение ответчика. Со стороны истца сделка была исполнена полностью. Впоследствии истец неоднократно пытался выйти на связь с Ответчиком, но все попытки были безрезультатны. В мае 2015 года, истец обращался в Департамент имущественных отношений Краснодарского края для регистрации перехода права по месту нахождения земельных участков, где истцу было разъяснено о необходимости явки обеих сторон для регистрации перехода права. 15.01.2018 г. истец обратился в Белореченский районный суд с исковым заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, для восстановления своих нарушенных прав и интересов. Ответчик с заявленными исковыми требованиями был не согласен и утверждал, что у него намерения продавать не было вышеуказанные земельные участки сельскохозяйственного назначения, так как с 2014 года по настоящее время пользуется земельными участками и оплачивает налоги. В ходе судебного разбирательства ответчиком был подан административный иск к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти и 17.08.2018 г. (дело № 2а- 932/18) Белореченским районным судом Краснодарского края было вынесено решение в пользу ответчика. Суд обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края исключить из уведомления об отказе от реализации Краснодарским краем преимущественного права покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на извещения о намерении продать земельные участки, поступившие в администрацию Краснодарского края в период с 16.09.2014 г. по 26.09.2014 г. № 22 от 06.10.2014 г. В последствии на основании судебного решения от 17.08.2018 г. - 22.04.2019 г. Белореченским районным судом Краснодарского края в удовлетворении исковых требований истца, о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки было отказано, поскольку ответчиком не направлялись в компетентный орган государственной власти извещения о намерении продать земельные участки, и как следствие этого, договоры купли- продажи являются ничтожными сделками на основании п. 4 ст. 8 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст. 168 ГКРФ. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса РФ» если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может признана судом недействительной (пп. 1, 2 ст. 168 ГК РФ). Таким образом, договора купли-продажи были признаны ничтожными на основании судебного решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 22.04.2019 г. на основании п. 4 ст. 8 ФЗ от 24.07.2002 г. №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст. 168 ГК РФ. В соответствии со ст. 15 ГК РФ и п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса РФ» лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Исходя из положения п. 4.3 настоящих договоров купли-продажи от 30.12.2014 г., следует, что при неисполнении и ненадлежащем исполнении Продавцом (ответчиком) своих обязательств по указанным договорам вправе потребовать возврата выплаченных ранее сумм. Просит суд взыскать с ответчика полученные им ранее денежные средства по договору купли-продажи от 30.12.2014 г. в размере 3 000 000 (три миллиона рублей) и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 23 200 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. При этом пояснил, что считает сроки исковой давности не пропущенным. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований в полном объеме, пояснил, что истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств передачи денежных средств ответчику. В соответствии с п. 2.2 договоров купли- продажи от 30.12.2014 года указано, что «Покупатель с момента подписания договора обязан передать указанную сумму Продавцу. Расчет произведен полностью. Имущественных и финансовых претензий стороны друг к другу» Как следует из буквального толкования указанного условия, оно содержит как условие об оплате в будущем времени (обязан передать с момента подписания договора) так и указание на то, что расчет произведен полностью. Таким образом, данные условия не позволяют в отсутствие иных доказательств передачи денежных средств достоверно определить передачу денежных средств ответчику. Ответчик отрицает уплату ему денежных средств при заключении указанного договора. Платежный документ (расписка и т.п.), которым бы подтверждалась оплата цены договора, истцом не представлен. Кроме того, из текста п. 5.2 указанных договоров купли-продажи следует, что продавец не вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае неисполнения в установленный срок покупателем обязательства по оплате суммы, составляющей цену земельного участка. Соответственно, данное условие договора также указывает на то, что расчет по договору должен происходить после заключения самого договора. Кроме того, истец в обосновании искового заявления указывает на передачу ответчику 2 900 000 рублей, а в просительной части заявляет о взыскании 3 000 000 рублей. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Исходя из статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года. Договоры, о возврате исполнения по которым заявляет истец, были заключены 30.12.2014 года, в связи с чем именно с этого момента, истец, как сторона сделки, узнал или должен был узнать о неисполнении ответчиком обязательств, установленных указанными договорами. Довод истца о том, что указанная сделка была признана недействительной решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 22.04.2019 года, является несостоятельным, поскольку предметом рассмотренного спора была не недействительность сделок, а требование истца о государственной регистрации перехода права по сделкам. При этом суд констатировал факт ничтожности Договоров купли-продажи от 30.12.2014 года как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, но не признал сделки недействительными. В соответствии со ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от ее признания таковой судом. Поэтому констатация факта ничтожности сделок не влияет на течение срока исковой давности по таким сделкам, в отличие от ситуации, когда суд признает сделку недействительной по требованию заинтересованного лица. В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кроме того, даже иск о государственной регистрации перехода прав к истцу (рассмотренный Белореченским районным судом Краснодарского края 23.04.2019 года) был заявлен уже с пропуском установленного законом срока исковой давности, течение которого началось со дня, когда началось фактическое исполнение сделки (30.12.2014 года). Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности до его истечения, в деле не имеется. Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гр. дела, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 22.04.2019 г. (дело № 2-14/19) в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

Из текста данного решения, следует, что согласно п. 4.3 договоров купли-продажи спорных земельных участков, следует, что в случае отказа продавца от исполнения настоящего договора и (или) невыполнение Продавцом обязательств по государственной регистрации перехода права собственности от Продавца к покупателю в учреждении юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним Продавец обязуется возвратить Покупателю все выплаченные ранее Покупателем суммы. Таким образом, исходя из буквального толкования положений п. 4.3. вышеуказанных договоров купли-продажи спорных земельных участков, следует, что Покупатель (истец) при неисполнении и ненадлежащем исполнении Продавцом (ответчиком) своих обязательств по указанным договорам купли-продажи не вправе обращать в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на указанные земельные участки, а вправе потребовать от Продавца (ответчика) возврата выплаченных ранее сумм. При этом, в случае отказа выполнить данные условия договоров купли-продажи Покупатель (истец) вправе обратиться в суд с соответствующим иском. Таким образом, суд считает, что истцом избран неверный способ защиты своих прав, что является самостоятельным дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 25.07.2013 года, ФИО3 является собственником земельных участков из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - сельхозпользование, расположенных по адресу: Краснодарский край Белореченский район Родниковский сельский округ земли бывшего АО «Родники» под кадастровыми номерами: 23:39:0705001:1076, 23:39:0705001:1078, 23:39:0705001:1079, 23:39:0705001:1080, 23:39:0705001:1081, 23:39:0705001:1082, 23:39:0705001:1083, 23:39:0705001:1084, 23:39:0705001:1085, 23:39:0705001:1086, 23:39:0705001:1087, 23:39:0705001:1088, 23:39:0705001:1089, 23:39:0705001:1090, 23:39:0705001:1091, 23:39:0705001:1092, 23:39:0705001:1093, 23:39:0705001:1094, 23:39:0705001:1095, 23:39:0705001:1096, 23:39:0705001:1097, 23:39:0705001:1098, 23:39:0705001:1099, 23:39:0705001:1100, 23:39:0705001:1101, 23:39:0705001:1102, 23:39:0705001:1103, 23:39:0705001:1104.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о применении сроков исковой давности и просил суд отказать в удовлетворении вышеуказанных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Истец ФИО1 каких-либо заявлений (ходатайств) о восстановлении пропущенного срока исковой давности по уважительным причинам не заявлял, поскольку считает срок не пропущенным.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

В пункте 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ, предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 486 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 2 статьи 463 ГК РФ при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Ст. 398 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Таким образом, действующий закон предусматривает, что в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товар покупатель вправе требовать либо передачи индивидуально-определенной вещи либо отказаться от исполнения договора и заявить требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Спорные договоры купли-продажи предусматривают срок исполнения ответчиком обязательств по передаче земельного участка (ов). Так п. 3.1 указанных договоров установлено, что продавец обязуется передать покупателю земельный участок не позднее 03 (трех) дней с момента подписания договора купли-продажи.

ФИО1 представлены в суд договоры купли-продажи вышеуказанных земельных участков от 30.12.2014 года, где указано, что ФИО3 и ФИО1 заключили договоры купли-продажи земельных участков из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - сельхозпользование, расположенных по адресу: Краснодарский край Белореченский район Родниковский сельский округ земли бывшего АО «Родники». По соглашению сторон договорная цена земельных участков составляет 100000 рублей за один участок. Покупатель с момента подписания договора обязан передать указанную сумму продавцу. Расчет произведен полностью. Имущественных и финансовых претензий стороны друг к другу не имеют. Продавец обязуется передать Покупателю земельные участки не позднее трех дней с момента подписания договора купли-продажи. Право пользования, обязательства и расходы по содержанию и эксплуатации переходят с Продавца на Покупателя. Регистрация перехода права собственности в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним на территории г. Краснодара осуществляется силами покупателя.

Таким образом, о нарушении своего права по договорам купли-продажи земельного участка и о наличии оснований для предъявления требований, в порядке ч. 1 ст. 463 или в порядке ст. 398 ГК РФ истец ФИО1 должен был узнать не позднее 03.01.2015 года. Соответственно срок исковой давности по указанным требованиям истек 03.01.2018 года.

Исковое заявление было подано в суд 10.10.2019 г., то есть с пропуском установленного срока исковой давности, более чем на 01 (один) год.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин и истец не обратился к суду с ходатайством о восстановлении срока исковой давности. Следовательно, срок исковой давности по данному требованию уже истек.

Поскольку ответчиком было заявлено требование о применении исковой давности, то суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске по указанному основанию. 

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 взыскании денежных средств, по договорам купли-продажи от 30.12.2014 г. отказать. 

Решение в окончательном виде изготовлено 25 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись.