УИД № 57RS0022-01-2025-002559-63 Производство № 2-1602/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до (дата обезличена) под 6% ежемесячно.

По условиям договора в случае несвоевременной выплаты процентов за пользование займом на невыплаченную сумму процентов начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки выплаты процентов.

Кроме этого, в случае просрочки возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 погашение задолженности осуществлял ненадлежащим образом, выплатив лишь (дата обезличена) денежные средства в размере 165 000 руб.

Таким образом, размер задолженности ФИО2 по уплате процентов составит 70 200 руб., сумма пени (0,5 % в день) с (дата обезличена) по (дата обезличена) составит 341 874 руб., сумма неустойки (0,1% в день) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (974 дня) составит 203 760,80 руб.

В связи с изложенным, с учетом уточнения требований, истец ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от (дата обезличена) в размере 750 834,80 руб., из которой основной долг – 135 000 руб., проценты – 70 200 руб., пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) – 341 874 руб., неустойка за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) – 203 760,80 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, от его представителя ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений по существу рассматриваемых требований не представил.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из положений пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные документы, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности, каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до (дата обезличена) под 6% ежемесячно.

В случае просрочки возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, которая начисляется на сумму образовавшейся задолженности по день фактического исполнения обязательства (п. 3 договора).

В случае несвоевременной выплаты процентов за пользование займом на невыплаченную сумму процентов начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки выплаты процентов (п. 5 договора).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью ФИО2 в тексте договора и этот факт стороной ответчика не оспорен, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежит именно на заемщике.

Как указывалось выше, договор займа заключен между двумя гражданами в письменной форме. Условия передачи денежных средств согласованы.

В подтверждение передачи денежных средств истцом представлен подлинник договора займа от (дата обезличена), содержащий подпись ФИО2 Принадлежность подписи ФИО2 не оспорена.

Кроме этого, факт получения денежных средств по договору займа и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату задолженности подтверждается представленными в материалы дела скриншотами переписки между ФИО1 и ФИО2, достоверность которой допустимыми доказательствами не опровергнута.

Истец ссылался, что в счет исполнения обязательств по договору займа от (дата обезличена) заемщик ФИО2 выплатил по акту приема-передачи от (дата обезличена) денежные средства в размере 165 000 руб.

Ввиду этого, в связи с ненадлежащим исполнением обязательство по договору займа от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) размер задолженности ФИО2 по договору займа составил 750 834,80 руб., из которой основной долг – 135 000 руб., проценты – 70 200 руб., пени (0,5 % в день) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) – 341 874 руб., неустойка (0,1% в день) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (974 дня) – 203 760,80 руб.

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом, сумму займа и процентов истцу в установленный договором срок не возвратил, в судебное заседание не явился и доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере в нарушение положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что свои обязательства по договору займа от (дата обезличена) ответчик ФИО2 не исполнил надлежащим образом до настоящего времени, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 в полном объеме задолженности по основному долгу в размере 135 000 руб., процентам в размере 70 200 руб., пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 341 874 руб., неустойке за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 203 760,80 руб.

Размер данной задолженности подтвержден представленными истцом документами, арифметически обоснован и сомнений в правильности у суда не вызывает, а также ответчиком не оспорен.

Учитывая, что при обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 542 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт 

<

...>) к ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от (дата обезличена) в размере 750 834,80 руб., из которой основной долг – 135 000 руб., проценты – 70 200 руб., пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) – 341 874 руб., неустойка за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) – 203 760,80 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 42 542 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 11 августа 2025 г.

Судья В.С. Агибалов