к делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ростов-на-Дону 16 апреля 2019 года 

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шолохова Л.В.,

при секретаре Васильеве Д.А.,

с участием государственного обвинителя Козловой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Новиковой К.Л.,

потерпевшей ФИО4, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Р. Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, согласен.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часа 40 минут по 06 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, проживая совместно с ФИО4, обратил внимание, что последняя легла спать. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, во исполнение которого, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что ФИО4 спит, а других людей в квартире нет и его действия носят тайный характер, находясь в жилой комнате указанной выше квартиры, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон сотовой связи «HYAWEI Y6 Prime 2018» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 8 970 рублей, с находящейся внутри СИМ-картой с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО4 После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 970 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что последний загладил причиненный имущественный ущерб, раскаялся, претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает полностью, раскаивается в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшей ущерб и помирился с ней, последствия заявленного ходатайства ему понятны, просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и также просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного заседания по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, суд пришел к выводу, что возможно уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. Так, он не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, давая последовательные признательные показания по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога не состоит, материальный ущерб потерпевшей им добровольно возмещен, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет. 

В связи с изложенным, суд считает, что имеются достаточные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения – подписку о невыезде – ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить полностью ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего постановления в законную силу, указанные в постановлении следователя, – считать возвращенными по принадлежности (л.д.84-88).

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья Л.В. Шолохов