25RS0001-01-2024-008160-95

Дело № 2-4807/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С. А.

при секретаре Бронц Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, применении последствий расторжения договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений исковых требований после оставления первоначального иска без движения, указала следующее. 17.01.2019 между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи (далее по тексту – договор), в соответствии с которым продавец (истец) продал, а покупатель (ответчик) купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №. В соответствии с условиями договора покупатель обязан оплатить 4 500 000 руб. не позднее одного дня с момента регистрации права собственности за покупателем. Вместе с тем, она (истец) никогда не планировала продажу названной квартиры, поскольку квартира является ее единственным жильем. Договор от 17.01.2019 был подписан в результате обмана. Учитывая, что договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 30.01.2019, расчет за квартиру должен был быть полностью произведен покупателем не позднее 01.02.2019, что не было исполнено покупателем (ответчиком). Невыплата ответчиком продавцу (истцу) полной стоимости квартиры является существенным нарушением договора купли-продажи. Требование (претензия) истца к ответчику о расторжении договора в порядке подписания двустороннего соглашения оставлено без ответа. Неоплата полной стоимости квартиры ответчиком повлекла неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде квартиры, полученной ею по названному договору. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 17.01.2019 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ней (ФИО1) и ФИО2; взыскать расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.27).

Ответчик в судебное заседание не явилась. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом посредством направления в её, известный суду, адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестки, направленные в адрес ответчика доставленными.

Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ответчику судебных извещений, и её нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении её процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, ответчика.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности - ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что обязательство об оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи в размере 4 500 000 руб. в течение одного дня с момента регистрации права собственности за покупателем, ответчиком исполнено не было, что является основанием для расторжения названного договора. Истец до августа 2024 года полагала, что является собственником спорной квартиры, поэтому в суд не обращалась. Фактически истец узнала о том, что не является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> после обращения в МФЦ с целью оформления субсидии на оплату коммунальных платежей, предусмотренных для детей войны, где ей выдали обезличенную выписку из ЕГРН, что давало основания полагать, что собственником квартиры она не является. После чего она обратилась с настоящим иском в суд. Все время она оплачивала платежи, считала себя собственником. Дубликат договора купли-продажи запрашивали в Управлении Росреестра по Приморскому краю, поскольку у нее он отсутствует. В момент заключения договора истец полагала, что заключает договор ренты с пожизненным содержанием, будет являться собственником квартиры, проживать в ней, эта квартира является её единственным жильем. Однако, ни денег за проданную квартиру, ни содержания от ответчика получено не было. Текст договора истцу не зачитывался, на момент подписания договора ей был 81 год, она юридически не грамотная, предмет договора не понимала. Сам ответчик в правоохранительных органах при проведении проверки подтвердила, что деньги за квартиру не выплачивала. ФИО1 лишилась того, на что она рассчитывала в момент заключения договора. О данной проблеме узнали, когда с благословения их настоятеля его супруга (представителя истца) обслуживала истца, как престарелого человека, приносила ей еду, тогда она рассказала о своей проблеме. Просил восстановить срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, поскольку ФИО1 узнала о том, что подписала договор купли продажи квартиры, а не договор пожизненного содержания, только в августе 2024 года. Самостоятельно обратиться в суд она не могла в силу возраста, состояния здоровья. Такие понятия как договор ренты или пожизненного содержания истцу не известны, на вопросы что и зачем она подписывала, ФИО1 пояснила, что ответчик обещала ей помогать, привозить продукты, а после её смерти квартира отойдет ответчику. Однако, истца никто не содержал, она жаловалась, что её никто не кормит, в холодильнике ничего не было, она не в состоянии обслуживать себя самостоятельно, может уйти из дома и потеряться, недавно упала, попала в больницу. В эпикризе истца указано, что за ней требуется постоянный уход.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 17.01.2019 между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Приморский адрес, 

<

адрес> инвентарный номер № (л.д.11-12).

Согласно п. 3 Договора сторонами квартира оценивается в 4 500 000 руб.

Стороны устанавливают следующий порядок расчета: денежные средства в размере 4 500 000 руб. «Продавец» получит от «Покупателя» не позднее одного рабочего дня после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. Факт получения денег должен быть подтвержден распиской «Продавца».

Право собственности на указанную квартиру подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и переходит к «Покупателю» с момента государственной регистрации права (п.13 Договора).

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи квартиры от 17.01.2019 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 30.01.2021, номер регистрации 25:28:010001:1334-25/001/2019-3, право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2

Между тем, исходя из пояснений представителя истца, оплата квартиры по договору от 17.01.2019 ответчиком не была произведена.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Положениями ст. ст. 454, 485 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 указанного кодекса, не применяются.

Сторонами при заключении договора купли-продажи квартиры согласованы все существенные условия договора, в том числе цена квартиры в размере 4 500 000 руб.

Таким образом, из заключенного сторонами договора у ответчика возникла обязанность уплатить истцу за квартиру 4 500 000 руб.

При таких обстоятельствах, по смыслу приведенных норм права, неоплата цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

24.09.2024 ФИО1 было направлено требование (претензия) о расторжении договора купли-продажи квартиры ФИО2 с приложением соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры, которое было оставлено без удовлетворения (л.д.13-14).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений об оплате договора ответчиком не представлено.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец не получил встречного предоставления по договору купли-продажи, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения указанного договора.

Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из абз. 4 абз. 2 п. 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 ГК РФ.

На основании ст. ст. 1002, 1003, 1004 Гражданского кодекса РФ квартира подлежит возвращению в натуре истцу. Следовательно, право собственности ответчика на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: Приморский адрес, 

<

...> подлежит прекращению с погашением в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности, а также названная квартира подлежит возвращению в собственность истца с восстановлением в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

Относительно доводов ответчика о пропуске сроков исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Стороной истца в материалы дела представлены документы, подтверждающие доводы о том, что о нарушении своих прав истец узнала в августе 2024 года.

Так, в подтверждение своих доводов представлены уведомления МФЦ от 12.08.2024 о запросе сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, от 20.08.2024 о запросе копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН.

Более того, согласно платежным документам по оплате коммунальных услуг, плательщиком в квитанциях до настоящего времени указана ФИО1, которая оплачивала и оплачивает их, считая себя собственником спорной квартиры.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что истец находится в болезненном физическом и психическом состоянии здоровья, прикладывая соответствующую справку, что свидетельствует о том, что ФИО4 не могла в силу возраста и состояния здоровья самостоятельно обратиться в суд.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд считает срок исковой давности подлежит восстановлению.

Требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. судом не рассматривается, поскольку, как следует из материалов дела, после вынесения заочного решения от 23.12.2024, данное требование ответчиком было исполнено (л.д.150).

Руководствуясь статьями 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 17.01.2019 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Приморскому краю для прекращения записи в реестре недвижимости о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025.

Судья С. А. Юлбарисова