Дело № 1-192/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Лысьва 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Елистратовой Ю.М., 

при секретаре судебного заседания Караваевой И.В., 

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Литвиной Т.Н., 

защитника Гориченко В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-15.08.2017г. мировым судьей судебного участка №1 (и.о. мирового судьи судебного участка № 4) Лысьвенского судебного района Пермского края по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района от 25.10.2017 неотбытое наказание по приговору от 15.08.2017 в виде 6 месяцев исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 час. до 19:45 час., ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в первом подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> края, незаконно сбыл В, выступающему в роли покупателя при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», передав при встрече, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,025 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств. 

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, согласно которых подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.117), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.118), в ДД.ММ.ГГГГ году привлекался к административной ответственности (л.д.119), судим (л.д.120-124), по месту отбывания наказания из 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.125-126).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, чистосердечное признание, в качестве которого расценивает объяснение данное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). 

Оснований для признания данного документа в качестве явки с повинной не имеется, так как ФИО1 был задержан в ходе проводимых в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, при даче объяснений лишь не отрицал свою причастность к совершенному преступлению. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено. 

Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества невозможно, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Подсудимый, совершил тяжкое преступление, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, а так же данные о личности ФИО1, который не отрицает употребления им наркотических средств без назначения врача, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Определяя размер наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из данных о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное законом за совершение данного преступления, в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства:

-конверт с наркотическим средством и конверт с первоначальной упаковкой, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра при добровольной выдаче В, конверт с детским журналом, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу 

<

адрес>, - уничтожить;

-конверт с кассовым чеком, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у В в ходе личного досмотра при добровольной выдаче, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

-мобильный телефон DEXP с сим-картой № и мобильный телефон SAMSUNG с сим-картой №, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу, - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.

Копия верна. Судья: