Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «02» сентября 2019г. 

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Омаров А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимых ФИО4 и ФИО5,

их защитников соответственно ФИО6 и ФИО5,

при секретаре ФИО8,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО1 адвоката ФИО9, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел.

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, не работающего, студента юридического факультета 4-го курса Дагестанского филиала АТИСО в 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, и

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 по предварительному сговору между собой совершили вымогательство, то есть требовали передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в начале апреля 2019 года вступил в интимные отношения с ФИО2 с ее согласия, путем совершения действий в виде «орального секса», то есть облизывания языком половых органов ФИО2

ФИО5 и ФИО4, узнав от ФИО7 о ее интимных отношениях с ФИО1, с целью совершения вымогательства денежных средств у последнего, путем угроз распространения позорящих ФИО1 сведений о том, что он вступал в половые сексуальные отношения с ФИО2, по предварительному сговору между собой потребовали у ФИО2, пригласить к себе в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, для засвидетельствования ими факта оказания ФИО1 сексуальных услуг, в виде «орального секса» с ФИО2

ФИО2, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5, согласилась с их предложением, и в ходе телефонного разговора, ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа 50 минут, пригласила ФИО1 к себе домой. Находясь дома у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, ул.Ломоносова, 

<

адрес>, ФИО1 в момент оказания сексуальных услуг ФИО7, в виде «орального секса», был заснят ФИО4 на камеру мобильною телефона, после чего застигнут на указанном месте ФИО5 и ФИО4, которые заблаговременно спрятались в жилище ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 30 минут, ФИО5 и ФИО4 находясь по адресу: 

<

адрес>, применили насилие в отношении ФИО1, выразившееся в нанесении ими ударов руками и ногами по телу ФИО1, чем, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинили ФИО1 - ЗЧМТ - сотрясение головною мозга, перелом костей носа, ушибы мягких тканей головы, которые по тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью и незаконно потребовали от ФИО1 денежные средства в размере 70 000 рублей, либо установленную в принадлежащем ему автомобиле марки Лада «Калина» синего цвета с государственными регистрационными знаками 

<

***> рус. музыкальную аудио аппаратуру, угрожая в противном случае тем, что об оказанных им ФИО7 услугах сексуального характера, являющихся позорящими его сведениями, станет известно другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, боясь осуществления угроз со стороны ФИО5 и ФИО4, встретившись с ФИО4 на развилке дороги ведущей в сторону 

<

адрес> и 

<

адрес>, РД, по ранее выдвинутым незаконным требованиям, передал ФИО4 музыкальную автомобильную аудио аппаратуру: магнитолу марки «Пионер» стоимостью 5000 рублей, колонки марки «FSD master200» стоимостью 5000 рублей, колонки марки «FSD masterl65» стоимостью 3000 рублей, колонки марки «Мачете» стоимостью 5000 рублей, колонки марки «Мо-мо» стоимостью 2000 рублей, усилитель марки «Мистери профессионал 4.400» стоимостью 5000 рублей, сабвуфер марки «FSD» стоимостью 15000 рублей, профессиональный короб от сабвуфера стоимостью 5000 рублей, и моноблок марки «кикс» стоимостью 8000 рублей, всею имущество на общую сумму 53 000 рублей. В последующем ФИО4 и ФИО5 указанную музыкальную автомобильную аудио аппаратуру реализовали неустановленному лицу, з районе рынка «Ясин-Базар» 

<

адрес>, а полученные с продажи денежные средства израсходовали вместе на личные нужды.

Своими совместными действиями ФИО4 и ФИО5 причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 53 000 рублей.

То есть, ФИО4 и ФИО5 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 и ФИО5 в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела. 

В начале судебного заседания подсудимые ФИО4 и ФИО5 поддержали ранее заявленное ходатайство и показали, что предъявленное обвинение им понятно, с ним они полностью согласны, виновными себя признают полностью, в содеянном чистосердечно раскаиваются и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом ФИО4 и ФИО5 пояснили, что указанные ходатайства заявлены ими добровольно после проведенной консультации со своим защитником, и они осознают характер и последствия этого ходатайства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель в суде заявил, что с постановлением приговора в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства он согласен. 

Представитель потерпевшего ФИО1 адвокат ФИО9 в судебном заседании также согласилась на рассмотрения дела в порядке особого производства. При этом она пояснила, что претензий к подсудимым потерпевший не имеет. Ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему полностью и в добровольном порядке возмещен. Просит не лишать свободы подсудимых. 

Санкция ч.2 ст.163 УК РФ предусматривает в качестве максимальной меры наказания лишение свободы на срок до семи лет. 

С учетом вышеизложенного суд считает, что нет препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела по обвинению ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в», ч.2 ст.163 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4 и ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного выше суд квалифицирует действия ФИО4 и ФИО5, указанные в описательной части приговора по п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применение насилия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей и другие конкретные обстоятельства дела. 

Суд принимает во внимание, что ФИО4 и ФИО5 совершили преступление, относящееся к категории тяжких.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО4 и ФИО5, свою вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, ранее не судимы и в чем-либо предосудительном замечены не были, преступление совершили впервые, по местам жительства характеризуются положительно, добровольно и в полном объеме возместили потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, сторона потерпевшего претензий к подсудимым не имеет, и просит не лишать их свободы. Кроме того, суд учитывает, что ФИО4 является кормильцем многодетной семьи. Совокупность этих обстоятельств суд находит смягчающим наказание ФИО4 и ФИО5 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО4 и ФИО5, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в том числе и характеризующих личность подсудимых, обстоятельств совершения преступления, роли виновных, условий жизни их семей, превентивной цели наказания, предусмотренной ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимых ФИО4 и ФИО5 возможно и целесообразно без изоляции их от общества, путём назначения им наказания в виде условного лишения свободы без штрафа, так как для его уплаты у подсудимых нет материальной возможности, и без ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 и ФИО5 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить им наказание:

ФИО4 – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

ФИО5 – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 и ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком по 2 (два) года каждому, в течение которого они своим поведением должны доказать своё исправление.

Возложить на ФИО4 и ФИО5 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправления осужденных и ежемесячно являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО4 и ФИО5 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: сердечник замка двери по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. 

Осужденные также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий А.Р. Омаров