Судья Бочарников П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 декабря 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Вачевой И.И. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саетовой Л.Р.,

с участием прокурора Медведевой И.А.,

обвиняемого Джунусова А.Е.,

адвоката Утикешевой Г.Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Джунусова А.Е. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 ноября 2020 г. в отношении 

Джунусова Арстана Ертелеуевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Выслушав обвиняемого Джунусова А.Е., адвоката Утикешеву Г.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшую судебное постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2020 г. следственным отделом ОМВД России по Ахтубинскому району по Астраханской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6

Срок предварительного расследования неоднократно в установленном законом порядке продлевался; 12 ноября 2020г. продлен до 7 месяцев- до 13 декабря 2020г. 

18 ноября 2020г. Джунусов А.Е. задержан в порядке ст. ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.

18 ноября 2020г. Джунусову А.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

19 ноября 2020г. старший следователь ОМВД России по Ахтубинскому району по Астраханской области, с согласия начальника следственного отдела, обратился в районный суд с ходатайством об избрании в отношении Джунусова А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу.

19 ноября 2020г. постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Джунусова А.Е. избрана мера пресечения виде заключения под стражу сроком на 25 суток – по 12 декабря 2020г. включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Джунусов А.Е., не соглашаясь с принятым решением суда ввиду его незаконности и необоснованности, ставит вопрос об его отмене. 

Отмечает, что он является уроженцем и постоянным жителем 

<

адрес>, имеет свое жилье, является ветераном боевых действий и имеет нагрудный знак за отличную службу на Кавказе. Также отмечает, что трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, характеризуется положительно, женат, супруга находится в состоянии беременности. Обращает внимание, что по он являлся всегда по указанию следователя, заявлений и жалоб со стороны потерпевшего в его адрес не поступало. Считает, что следователем не представлено в суд реальных доказательств тому, что он (Джунусов) может скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствует производству по делу. 

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения в отношении Джунусова А.Е. иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции эти выводы суда первой инстанции находит основанными на требовании уголовно-процессуального закона и материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно требованиям ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида, должны учитываться основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, а также: тяжесть совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

По смыслу ст. 97 УПК РФ, мера пресечения подлежит применению уже только при наличии самой возможности предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации последствий, направлена на предотвращение самой возможности наступления этих последствий, а не их пресечение. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, как следует из постановления от 19 ноября 2020 г., при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Джунусову А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на принятие решения по данному ходатайству, в том числе тем, на которые указано в жалобе.

Джунусову А.Е. предъявлено обвинение в совершении в совершении умышленного тяжкого преступления, наказание за которое предусматривает только лишение свободы и на срок свыше трёх лет; установлены не все обстоятельства совершения преступления; вместе с тем, в представленных материалах имеются сведения, дающие основание для подозрения Джунусова А.Е. в причастности к совершению инкриминированного преступления.

Вопрос о достаточности, достоверности этих сведений для признания Джунусова А.Е. виновным, не может быть предметом рассмотрения при решении вопроса о мере пресечения.

Джунусов А.Е. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, в том числе -за преступление, направленного против жизни и здоровья, производство по уголовному делу прекращено по нереабилитирующим основаниям, 

Учитывая приведенные обстоятельства, исследованные в судебном заседании данные о личности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении Джунусова А.Е. иной меры пресечения, кроме как заключение под стражу, поскольку, находясь на свободе, Джунусов А.Е. может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Данных о невозможности содержания Джунусова А.Е. под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании Джунусову А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 ноября 2020 г. в отношении обвиняемого Джунусова Арстана Ертелеуевича оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий подпись ФИО1