Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-000776-50

Производство № 2а-529/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Кубышкиной Ю.М., с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Лыкошев М.В., административного ответчика ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области к ФИО1 об установлении административного надзора и ограничений,

установил:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области обратилось в суд с административным иском об установлении на срок до погашения судимости по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 02.03.2018 (с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 20.06.2018) административного надзора в отношении осуждённого ФИО1, намеревающегося выехать по адресу: 

<

адрес>, или фактического нахождения для регистрации и административных ограничений. ФИО1 осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ (3 эпизода) и ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Осужденный ФИО1 подлежит освобождению 13.05.2025. Стремится встать на путь исправления. В отношении него ранее установлен административный надзор решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 23.06.2020 сроком на 8 лет. 

Административный истец ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, представив ходатайство в письменной форме о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя.

Согласно ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещённого представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ признал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 административный иск не признал. Суду пояснил, что все судимости у него погашены, опасного рецидива не имеется. Полагает, что оснований для установления ему административного надзора не имеется.

Заслушав объяснения административного ответчика, прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (Закон от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел (ст. 6 Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 ст. 6 Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. 

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 23.06.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений, по следующим основаниям. ФИО1 осуждён приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 02.03.2018 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 20.06.2018, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 установлено наличие опасного рецидива преступлений.

В период административного надзора ФИО1 совершены преступления.

Так, приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27.10.2021 ФИО1 признан виновным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11.04.2022 приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27.10.2021 изменен: признано смягчающим обстоятельством наличие на иждивении ребенка, смягчено наказание по каждому эпизоду, с учетом ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллеги по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2023 апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11.04.2022 отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд в ином составе суда.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22.05.2023 приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27.10.2021 изменен: признано смягчающим обстоятельством наличие на иждивении ребенка, смягчено наказание по каждому эпизоду, с учетом ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2024 приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22.05.2023 в отношении ФИО1 изменены: по преступлению от 31.10.2020 в отношении потерпевшей фио действия ФИО1 переквалифицированы с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключено из приговора указание на наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, указано о наличии в его действиях рецидива преступлений. 

Положениями п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 (в ред. от 22 декабря 2022 г.) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ). 

Вместе с тем, как следует из положений ч. 2 ст. 3 Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращён.

С учётом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 ст. 3 Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ. 

Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Таким образом, в отношении ФИО1 имеются следующие основания для установления административного надзора - на основании приговора Хамовнического районного суда г. Москвы от 02.03.2018 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 20.06.2018, которым ФИО1 осуждён за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве, и приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27.10.2021, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22.05.2023 (в редакции Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2024), которым он осуждён за преступления средней тяжести, совершенные в период административного надзора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», следует, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - к категории особо тяжких преступлений.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трёх лет после отбытия наказания; согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку судимость ФИО1 по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 02.03.2018 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 20.06.2018 (с учётом освобождения 14.09.2020) будет погашена 14.09.2028, в то время как за преступления, совершённые в период административного надзора, за которое ФИО1 осуждён приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27.10.2021, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22.05.2023 (в редакции Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2024), (с учётом освобождения из мест лишения свободы 13.05.2025) – 13.05.2028, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 02.03.2018 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 20.06.2018 – 8 лет, который надлежит исчислять со дня постановки лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания. 

Согласно ч. 8 ст. 22 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ в отношении подна В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно представленной характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК-7 России по Тверской области, осуждённый ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области 01.07.2024. До прибытия в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области отбывал наказание в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Республике Мордовия. За время отбывания наказания допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что было наложено 6 взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имел 3 поощрения. Трудоустроен на должность подсобного рабочего. К труду относится удовлетворительно, замечаний от мастерского состава не поступало. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел. К работам без оплаты труда относится удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя правильные выводы. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Состоит на профилактическом учете как лицо «склонное к суициду и членовредительству». Конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. Вину признал частично. Осужденный стремится встать на путь исправления. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 не имеет регистрации на территории РФ. 

Разрешая требования административного истца об установлении ФИО1 административных ограничений суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что выбор административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, с учётом представленной характеристики на ФИО1, его поведения за весь отбытый срок, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с целью предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая, что назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; 2) запрещение выезда за пределы муниципального образования, в пределах которого поднадзорное лицо изберет место жительства либо место пребывания, либо место фактического пребывания без уведомления органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; 3) обязательная явка два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел; 4) запрещение посещения учреждений, в которых осуществляется продажа на розлив и распитие спиртных напитков. 

Данные ограничения, по мнению суда, в полной мере будут соответствовать целям административного надзора.

Установление иных административных ограничений, суд считает нецелесообразным.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, по избранному им месту жительства или пребывания или фактического нахождения, на срок до погашения судимости по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 02.03.2018 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 20.06.2018 (8 лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который подлежит исчислению со дня постановки лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения.

При административном надзоре в отношении ФИО1 установить административные ограничения в виде:

1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

2) запрещение выезда за пределы муниципального образования, в пределах которого поднадзорное лицо изберет место жительства либо место пребывания, либо место фактического пребывания без уведомления органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; 

3) обязательная явка два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел;

4) запрещение посещения учреждений, в которых осуществляется продажа на розлив и распитие спиртных напитков. 

Разъяснить осуждённому, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей при административном надзоре, он может быть привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.В. Андреева 

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 года