22RS0019-01-2024-000301-95 

Дело № 2а-202/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 5 августа 2024 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кулибякина А.Г.,

при секретаре Чернышовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Завьяловского района ФИО2, УФССП по Алтайскому краю, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Завьяловского района Алтайского края ФИО2, Управлению ФССП по Алтайскому краю, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности. Требования обоснованы тем, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Завьяловского района от 3 мая 2024 г. возбуждено исполнительное производство № 41880/24/22036-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, которое выражается в том, что меры принудительного характера для исполнения решения, длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, имущественное, семейное положение должника не проверено, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 3 мая 2024 г. по 9 июля 2024 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 3 мая 2024 г. по 9 июля 2024 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 3 мая 2024 г. по 9 июля 2024 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 3 мая 2024 г. по 9 июля 2024 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 3 мая 2024 г. по 9 июля 2024 г., обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.

Лица, участвующие в деле судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Суд, в соответствии со ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст.ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: проведение опросов, направление запросов, проведение проверок, в том числе финансовых документов, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и т.д., предусматривая возможность совершения любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 23 апреля 2024 г. совершена исполнительная надпись нотариусом Орловского нотариального округа Кировской области ФИО1 № У-0001419794 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от 26 сентября 2020 г. № 2946264142. 

3 мая 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Завьяловского района ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 41880/24/22036-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель АО «ОТП Банк». Согласно представленной информации, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена 3 мая 2024 г. в адрес взыскателя через личный кабинет посредством сервиса «Госуслуги» (исходящий № 37899) и получена им 3 мая 2024 г.

Постановлением от 3 мая 2024 г. установлено наличие счетов открытых на имя должника в АО «Альфа-Банк», наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, 6 мая 2024 г. данное постановление направлено в адрес взыскателя через личный кабинет посредством сервиса «Госуслуги» (исходящий № 38697). Постановление не принято к исполнению в связи с несоответствием даты рождения должника ФИО3 в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ) и даты рождения владельца счета ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ). 

Постановлением от 3 мая 2024 г. установлено наличие счетов открытых на имя должника в Алтайском отделении № 8644 «ПАО «Сбербанк», наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, 6 мая 2024 г. данное постановление направлено в адрес взыскателя через личный кабинет посредством сервиса «Госуслуги» (исходящий № 38696). Постановление не принято к исполнению в связи с несоответствием даты рождения должника ФИО3 в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ) и даты рождения владельца счета ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ). 

Постановлением от 3 мая 2024 г. установлено наличие счетов открытых на имя должника в ПАО «Совкомбанк», наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, 6 мая 2024 г. данное постановление направлено в адрес взыскателя через личный кабинет посредством сервиса «Госуслуги» (исходящий № 38695). Постановление не принято к исполнению в связи с несоответствием даты рождения должника ФИО3 в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ) и даты рождения владельца счета ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ). 

Постановлением от 3 мая 2024 г. установлено наличие счетов открытых на имя должника в Банке ГПБ (АО), наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, 6 мая 2024 г. данное постановление направлено в адрес взыскателя через личный кабинет посредством сервиса «Госуслуги» (исходящий № 38694). Постановление не принято к исполнению в связи с несоответствием даты рождения должника ФИО3 в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ) и даты рождения владельца счета ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ). 

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности должника ФИО3 земельных участков по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

<

адрес>, кадастровый №; примерно в 3 км. от ориентира 

<

адрес> в границах земельного округа Гилевский сельсовет, кадастровый №. Установлено наличие жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 июня 2024 г. на данные земельные участки и жилое помещение наложен запрет на совершение действий по регистрации, 11 июня 2024 г. данное постановление направлено для исполнения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для исполнения и в адрес взыскателя через личный кабинет посредством сервиса «Госуслуги» (исходящий № 55521). 

25 июня 2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлена личность ФИО3, 

<

данные изъяты>. Установлено место регистрации и фактического проживания должника ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. В ходе исполнительного действия установлено, что в исполнительном документе не верно указана дата рождения должника ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, а должник ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ Паспортные данные, указанные в исполнительной надписи нотариуса, принадлежат должнику ФИО3 В исполнительном документе указана недостоверная информация о должнике. Должник ФИО3 не работает, получателем пенсии не является. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25 июня 2024 г. отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от 3 мая 2024 г. № 41880/24/22036-ИП в связи с неверно указанными данными в исполнительном документе о должнике, 25 июня 2024 г. данное постановление направлено в адрес взыскателя через личный кабинет посредством сервиса «Госуслуги» (исходящий № 60848) и получено им 25 июня 2024 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25 июня 2024 г. отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указана дата рождения должника, 25 июня 2024 г. данное постановление направлено в адрес взыскателя через личный кабинет посредством сервиса «Госуслуги» (исходящий № 60858) и получено им 25 июня 2024 г.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации выносится на основании исполнительного документа, являющегося судебным актом, а исполнительная надпись нотариуса не является судебным актом. В связи с этим, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не выносилось. 

В ОСП Завьяловского района 30 мая 2024 г., 18 июля 2024 г. от представителей АО «ОТП Банк» поступили жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданные в порядке подчиненности. Постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Завьяловского района ФИО4 от 25 июня 2024 г., 23 июля 2024 г. постановления, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными. Данные постановления в день вынесения направлены взыскателю через личный кабинет посредством сервиса «Госуслуги» (исходящий номер 60945, 70413 соответственно).

Кроме того, в период с 3 мая 2024 г. по 23 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по системе межведомственного взаимодействия в форме электронного документа были направлены запросы в кредитные организации с целью установления счетов должника, запросы в органы ГИБДД, налоговую службу, пенсионный орган, операторам связи, Росреестр, Центр занятости населения для проверки имущественного положения должника, направлен запрос в орган ЗАГСа для установления семейного положения должника. 

Из поступивших сообщений на запросы судебного пристава-исполнителя установлено, что должник не является получателем пенсии, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, не приняты для исполнения банками в связи с неверно указанной датой рождения должника, местонахождение должника установлено, он проживает по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 в настоящее время в браке не состоит. У ФИО3 в собственности имеются земельные участки и жилое помещение, постановлением от 10 июня 2024 г. установлен запрет на совершение действий по регистрации земельных участков и жилого помещения. Постановлением судебного пристава-исполнителя отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от 3 мая 2024 г. № 41880/24/22036-ИП в связи с неверно указанными данными в исполнительном документе о должнике. Постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указана дата рождения должника. Все выносимые судебным приставом-исполнителем постановления направлены взыскателю через личный кабинет посредством сервиса «Госуслуги».

Таким образом, при рассмотрении административного иска АО «ОТП Банк» судом проанализированы действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3 Судом установлено, что в рамках исполнительного производства с момента его возбуждения до момента окончания исполнительно производства принят комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта: копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, место жительства должника установлено, истребованы сведения о наличии счетов в кредитных учреждениях, сведения о наличии транспортных средств, недвижимости, иного имущества, совершен выезд по месту жительства должника, то есть, совершены действия по проверке имущественного положения должника, в связи с тем, что исполнительная надпись нотариуса не является судебным актом, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось. Изложенные обстоятельства опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя за обозначенный период времени. 

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Само по себе неисполнение судебного акта, вынесенного в пользу АО «ОТП Банк» в установленный законом двухмесячный срок не является основанием для вывода о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению указанного судебного акта, то не подлежат удовлетворению требования о возложении соответствующих обязанностей на судебного пристава-исполнителя, так как возложение таких обязанностей является способом восстановления нарушенного права административного истца в случае признания судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, выполнение мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов предписано судебному приставу-исполнителю Законом об органах принудительного исполнения, Законом об исполнительном производстве.

При установленных обстоятельствах, требования административного истца АО «ОТП Банк» не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путём подачи жалобы в Завьяловский районный суд.

Судья А.Г. Кулибякин

Решение в мотивированной форме изготовлено 7 августа 2024 года.