УИД: 18RS0002-01-2025-003379-26

Дело № 2-611/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297847 рублей; неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 6 апреля 2025 года по 30 апреля 2025 года в размере 37230,88 рубля; неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от суммы 297847 рублей до полного погашения долга, начиная с 1 мая 2025 года, исходя из ставки 0,5 % в день за каждый день просрочки; расходы на уплату государственной пошлины; расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договора займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 297847 рублей, с обязательством вернуть указанные денежные средства в срок до 6 сентября 2025 года равными ежемесячными платежами. В подтверждение долговых обязательств ответчиком была составлена расписка в получении денежных средств, согласно которой ответчик обязался вернуть истцу денежные средства и проценты, установленные договором в соответствие с его условиями. Однако по истечении указанного срока ответчик истцу денежные средства не вернул. Поскольку денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность в требуемом размере.

Гражданское дело поступило в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики по подсудности на основании определения Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 ноября 2025 года.

Истец ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор займа №, согласно которому Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 297847 рублей, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму не позднее 6 месяцев.

Договором займа установлен график возврата денежных средств, согласно которому Заемщик осуществляет возврат денежных средств 6 апреля 2025 года, 7 мая 2025 года, 6 июня 2025 года, 7 июля 2025 года, 6 августа 2025 года и 6 сентября 2025 года равными платежами в размере 49641 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана расписка о том, что он получил от ФИО2 денежную сумму в размере 297847 рублей, а также взял на себя обязательство выплатить сумму займа в соответствие с условиями договора.

По определению части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечёт его недействительности, однако порождает последствия, указанные в пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых стороны в случае спора лишены права ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но вправе приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Факт заключения между сторонами договора займа, согласно которому Займодавец ФИО2 предоставил Заёмщику ФИО3 денежную сумму в размере 297847 рублей, а последний взял на себя обязательство вернуть указанную сумму в срок до 6 сентября 2025 года, нашёл своё подтверждение в настоящем судебном заседании представленными суду письменными доказательствами.

Состоявшийся между сторонами Договор займа составлен в письменной форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий договора заёмные денежные средства ФИО3 до настоящего времени не возвращены.

По требованию статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 договора займа за просрочку уплаты долга и/или процентов уплачивается неустойка в размере 1 % в день от суммы просроченного обязательства. Данный размер неустойки признается сторонами справедливым и соответствующим последствиям нарушения обязательства в смысле статьи 333 ГК РФ.

По определению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной нормы следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда; основанием к этому может быть только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неустойки, установленный договором (1 % в день от суммы задолженности, сниженный истцом до 0,5 % в день), компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; беспроцентную природу договора займа, размер текущей задолженности, а также период просрочки, суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 6 апреля 2025 года по 30 апреля 2025 года в размере 37230,88 рубля, с последующим ее начислением до полного погашения задолженности исходя из ставки 0,5 % в день за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку ответчиком указанный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По определению части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2).

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из представленных суду документов, 23 июня 2025 года между ФИО2 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Исполнитель) заключён договор об оказании юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: комплексное юридическое сопровождение спора по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2).

Стоимость услуг по договору составила 40000 рублей, денежные средства уплачены Заказчиком в полном объёме, о чём свидетельствует кассовый чек №.

Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель обязуется оказать услуги лично, либо с привлечением ФИО5.

Согласно материалам дела, представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 28 ноября 2024 года сроком действия на десять лет, подготовил и подал в суд от имени истца исковое заявление, принял участие в одном судебном заседании – 5 ноября 2025 года при рассмотрении дела судом первой инстанции, где поддерживал позицию своего доверителя. Дело рассмотрено с положительным для истца результатом.

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28 сентября 2023 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи гражданам на ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции по согласованию между сторонами по делам, не относящимся к сложным, составляет 50000 рублей, но не менее 10 % цены иска при рассмотрении искового заявления/административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

В отсутствие иных доказательств стоимости юридических услуг суд полагает возможным ориентироваться на приведённые расценки как платы, обычно взимаемой за аналогичные услуги.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, правовую и фактическую сложность характера спора, процессуальную активность и объём юридической помощи, оказанной представителем истца, длительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, суд, исходя из принципа соблюдения баланса прав и интересов сторон, приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей является законной и обоснованной и подлежит взысканию с ответчика.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 36909 рублей подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия №) в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297847 (Двести девяносто семь тысяч восемьсот сорок семь) рублей, неустойку за период с 6 апреля 2025 года по 30 апреля 2025 года в размере 37230 (Тридцать семь тысяч двести тридцать) рублей 88 копеек, с дальнейшим начислением неустойки из расчёта 0,5 % в день на сумму остатка основного долга по договору займа (297847 рублей) с учётом её уменьшения в случае погашения, начиная с 1 мая 2025 года по день фактического исполнения основного обязательства.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия №) в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 36909 (Тридцать шесть тысяч девятьсот девять) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова