РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года 

<

адрес>,

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Максименко Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес> о признании отказа в государственной регистрации права долевой собственности незаконным, обязании зарегистрировать право общей долевой собственности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к Межмуниципальному отделу по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес> (далее – управление Росреестра по 

<

адрес>). 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0703010:269,50:16:0000000:75755,50:16:0000000:74574, расположенных в границах территории ТСН СНТ «БОГАТЫРЬ» (земли общего пользования 50:16:0703010:161, 50:16:0703010:705). Постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в коллективную собственность переданы земли общего пользования площадью 1,59 га (50:16:0703010:161), постановлением главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность переданы земли общего пользования 2,0987 га (50:16:0703010:705). Приведенные обстоятельства кроме прочего установлены решением Ногинского городского суда отДД.ММ.ГГГГ по делу №. Руководствуясь приведенными положениями закона и установленными Ногинским городским судом 

<

адрес> обстоятельствами, Н.Е.ЮБ. обратилась в межмуниципальный отдел по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес> с заявлениями о регистрации права общей долевой собственности на земельные участки общего назначения, неоднократно предоставляя документы-обоснования. ФИО1 получены уведомления межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес> №КУВД-001/2023-44411010/3 от ДД.ММ.ГГГГ, №КУВД-001/2023-44411011/3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе государственной регистрации прав, поскольку не представлен правоустанавливающий документ, без каких-либо дополнительных разъяснений. Полагает, что ею представлен достаточный для регистрации ее прав пакет документов, в связи с чем, отказ Росреестра по 

<

адрес> считает незаконным.

Просила суд:

-признать незаконным отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 Межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес>, выраженный в уведомлениях КУВД-001/2023-44411010/3, КУВД-001/2023-44411011/3 от ДД.ММ.ГГГГ;

-обязать Межмуниципальный отдел по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес> зарегистрировать право общей долевой собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровым номерами 50:16:0703010:705, 50:16:0703010:161.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Административный ответчик направил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении административного иска полностью по основаниям и доводам, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). 

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки участников процесса, судебное разбирательство по административному делу в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено при данной явке. 

Проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам 84 КАС РФ – суд приходит к следующим выводам. 

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение (совершенное действие), равно как и не принятие таковых – соответствует закону. 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, – регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации). 

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №-Ф3) имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу Закона №217-ФЗ, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (в соответствии с подпунктом 3 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК), а также о передаче недвижимого имущества общего пользования, находящегося в собственности садоводческого или огороднического товарищества как юридического лица, в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (пункты 4, 6 части 1 статьи 17 Закона №-Ф3).

При этом в силу части 2 статьи 17 Закона №-Ф3 указанные решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. Исходя из части 19 статьи 17 Закона №217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Таким образом, в целях осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом при его передаче из собственности садоводческого или огороднического товарищества как юридического лица, в орган регистрации прав должен быть представлен в том числе протокол общего собрания членов товарищества, оформленный в соответствии с требованиями Закона №-Ф3, в том числе с учетом частей 25, 28 статьи 17, частей 2, 5 статьи 21 Закона №-Ф3.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0514/23 утвержден Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - Новый порядок).

Новым порядком предусмотрены, в том числе, положения, регламентирующие особенности внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записей о государственной регистрации права общей долевой собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества (глава VII.XV). Так, пунктом 198Нового порядка установлено следующее:

-записи о государственной регистрации права общей долевой собственности лиц,являющихся собственниками земельных участков, расположенных вграницах территории садоводства или огородничества, иных вещных прав, ограничений прав, обременений объекта недвижимости, сделок вносятся в реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН в отношении объектов недвижимости, составляющих имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, в том числе в отношении земельного участка;

-в записи о праве общей долевой собственности указываются:

- вид права: слова "общая долевая собственность";

-правообладатель: слова "собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества";

- доля: слова "доля в праве общей долевой собственности пропорциональна общей площади земельного участка";

- документы-основания: слова "статья 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Управление Росреестра поданы заявления об осуществлении государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0703010:161 и 50:16:0703010:705 в размере 1/234 доли в праве на каждый вышеуказанный земельный участок.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2023-44411011/1 и №КУВД-001/2023-44411010/1 о приостановлении государственной регистрации прав ФИО1 было разъяснено, что в связи с непредоставлением правоустанавливающих документов, провести государственную регистрацию права не представляется возможным, предложено представить указанные документы самостоятельно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данном законом порядке. 

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в части 2 той же статьи. 

Согласно части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав определен статьей 26 Закона о регистрации. 

В случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона о регистрации, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (часть 1 статьи 27 Закона о регистрации).

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2023-44411011/3 и №КУВД-001/2023-44411010/3 ФИО1 отказано в государственной регистрации прав, в связи с непредставлением правоустанавливающих документов.

По правилам статьи 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26Закона о регистрации. 

Кроме того, судом установлено, что административным истцом при подаче заявлений в Управление Росреестра для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности на имущество общего пользования не приложен протокол общего собрания членов товарищества, необходимость представления которого регламентируется Законом №217-ФЗ.

Вместе с тем, решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что истцы при выходе из состава СНТ вправе требовать лишь компенсации стоимости соответствующих долей в общем имуществе СНТ «Богатырь» или выдачи части имущества в натуре (ч. 4 ст. 16 Ф3-66). Требования истцов об определении их долей в праве общей совместной собственности на земельный участок общего пользования, находящийся в собственности СНТ «Богатырь», не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, доводы административного истца относительно того, что Ногинским городским судом установлены обстоятельства, которые порождают у нее право для осуществления государственной регистрации права долевой собственности на спорные земельные участки суд считает несостоятельными.

Установленные по административному делу обстоятельства, свидетельствуют о соответствии оспариваемого решения административного ответчика нормативным правовым актам, отсутствии нарушения прав и свобод административного истца вследствие принятия такого решения, что применительно к требованиям части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ – является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ. 

Таким образом, основания для удовлетворения административного иска у суда отсутствуют. 

Иные доводы административного истца, равно как иные представленные им в материалы административного дела доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного иска ФИО1 к Межмуниципальному отделу по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес> о признании отказа в государственной регистрации права долевой собственности незаконным, обязании зарегистрировать право общей долевой собственности отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья И. В. Дорохина