Дело № 1-121/2020

УИД №16RS0013-01-2020-000995-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Высокая Гора 04 сентября 2020 года

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Гусамова Р.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Бахман А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Клевакине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Высокогорского районного суда Республики Татарстан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего менеджером в СТО «

<

данные изъяты>», судимого:

приговором 

<

данные изъяты> районного суда РТ ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 5 месяцев 4 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил.

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району Республики Татарстан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, является преступлением, находясь в неустановленном месте, сел на водительское сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а так же п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель и управляя вышеуказанным автомобилем, проследовал на нем в сторону автодороги «М-7 Волга» 

<

адрес> Республики Татарстан. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут на 807 км автодороги «М-7 Волга» 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1 задержан инспектором ДПС 2/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ старшим лейтенантом полиции Н.Р.Р. В связи с тем, что у ФИО1 имелись явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В 14 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выполняя требование инспектора ДПС 2/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ старшего лейтенанта полиции Н.Р.Р. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «PRO-100 touch-k», установившее у ФИО1 концентрацию этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха в размере 0,946 мг/л, при допустимой норме 0,160 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении вышеуказанного деяния признал, указав, что в обвинении все указано верно, в содеянном раскаялся, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью на основании следующих доказательств по делу.

Из показаний свидетеля Н.Р.Р., оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 807 км автодороги М-7 Волга при несении службы совместно с Свидетель №2 ими был задержан ФИО1, управлявший автомобилем. После этого он, заметив у ФИО1 явные признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых провел освидетельствование при помощи алкотектора и установил у него состояние алкогольного опьянения (л.д.42-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон, видно, что они аналогичные показаниям свидетеля Н.Р.Р. (л.д. 45-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон, видно, что он дал показания об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и еще одного понятого освидетельствования ФИО1, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.48-50).

Также вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами по делу:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на 807 км автодороги «М-7 Волга» ФИО1 отстранен от управления автомашиной марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 5); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минут на 807 км автодороги «М-7 Волга» ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора 0,946 мг/л. (л.д.6);

- протоколом об административном правонарушении №, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на 807 км автодороги «М-7 Волга» ФИО1 управлял автомашиной марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. Проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «PRO-100 touch-k» (л.д.7); 

-протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на 807 км автодороги «М-7 Волга» задержана автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № rus (л.д. 8); 

- копией чека прибора алкотектора «PRO-100 touch-k» № прибора 902876 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 14 часов 33 минуты на 807 км автодороги «М-7 Волга» ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составила 0,946 мг/л. (л.д.59);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району Республики Татарстан, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-111);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены чек прибора алкотектор «PRO-100 touch-k» № от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск с видеозаписью из КПП «SoftPlast» 807 км автодороги М-

<

адрес> РТ, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск с видеозаписью с видеорегистратора с патрульной автомашины ГИБДД, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. ключ от автомашины марки «Kia Rio» г/н № rus (л.д. 55-65, 66-67, 68). 

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Согласно заключению судебно - психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, страдает психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления опиоидов, синдром зависимости, фаза ремиссии (F11.) Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, материалы уголовного дела, указывающие на то, что ранее, с 2005 по 2010 год он, систематически, с формированием психической и физической зависимостей употреблял наркотическое вещество опиоидной химической группы-героин, состоял на учете у нарколога, но в дальнейшем, данный наркотик он не употреблял, регулярно посещал нарколога, сдавал анализы на наличие наркотических веществ в организме, которые были отрицательными, и, в 2014 году, в связи с ремиссией снят с учета. Диагностические выводы подтверждаются данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного достаточную критическую оценку к употреблению им наркотических веществ. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Поскольку у него выявляется ППР в результате употребления опиоидов, синдром зависимости (наркомания) в состоянии длительной ремиссии, то в наблюдении и лечении у нарколога он не нуждается (л.д. 31-32).

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, судом были исследованы заключение судебно - психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, данные о его личности, изучив которые, а также наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, ФИО1, как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном деянии, наличие заболевания, а также то, что он проживает с сожительницей, у которой на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.

Как отягчающие наказание обстоятельство суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, полагая, что не утрачена возможность его исправления и перевоспитания без реального отбытия наказания, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Меру процессуального принуждения следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чек прибора алкотектор «PRO-100 touch-k» № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела; СД-диск с видеозаписью с КПП ООО «SoftPlast», СД-диск с видеозаписью из автомашины сотрудников ГИБДД, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - хранить при материалах уголовного дела; ключ от автомашины – считать возвращенными по принадлежности владельцу ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: подлинное решение подшито в деле №, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан. 

Судья: Н.Д. Тазиев