Дело № 2-2930/2018 22 ноября 2018 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе: 

председательствующего судьи Сидорович Е.В., 

при секретаре Висельской Я.Ф.,

с участием прокурора Паскова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Магадана в интересах ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению «Социальная прачечная» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Магадана обратился в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к областному государственному бюджетному учреждению «Социальная прачечная» (далее – ОГБУ «Социальная прачечная»), в обоснование которого указано, что прокуратурой города Магадана рассмотрено обращение ФИО1 о нарушении ОГБУ «Социальная прачечная» трудового законодательства в части начисления и выплаты заработной платы за период с 07 декабря 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в размере менее размера минимальной заработной платы, установленной в Магаданской области.

В период с 10 июня 2017 г. по 31 декабря 2017 г. на территории Магаданской области действовало Соглашение об установлении минимальной заработной платы в Магаданской области между Магаданским областным союзом организаций профсоюзов, «Некоммерческая организация «Региональное объединение работодателей Магаданской области» и Правительством Магаданской области», утвержденной решением Областной трехсторонней комиссией по регулированию социально – трудовых отношений от 23 мая 2017 г., протокол № 2 (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 Соглашения установлен размер минимальной заработной платы в Магаданской области работнику, отработавшему месячную норму рабочего времени, установленную законодательством Российской Федерации, исполнившему свои трудовые обязанности (норму труда), с 1 июля 2017 г. – 19 500 рублей 00 копеек, за исключением Северо-Эвенского городского округа Магаданской области. 

Согласно пункту 2 Соглашения размер минимальной заработной платы включает тарифную ставку (оклад), а также компенсационный и стимулирующие выплаты.

Однако, постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. № 38-П определено, что статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает полномочия социальных партнеров, заключающих соглашение, помимо минимальной заработной платы самостоятельно определять правила о включении в нее каких-либо выплат, в частности, районных коэффициентов и процентных надбавок.

Минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации представляет собой установленную в системе социального партнерства дополнительную гарантию, которая не заменяет гарантии, предусмотренные федеральным законом, в том числе повышенную оплату труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

Исходя из данных нормативных положений полагает, что в период с 7 декабря 2017 г. по 31 декабря 2017 г. на размер оплаты труда, установленный Соглашением на территории Магаданской области, подлежал начислению районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемая в связи с работой в районах Крайнего Севера. 

Учитывая компенсационный характер оплаты за вредные условия работы, она должна начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законом принятого размера оплаты труда.

Однако, при начислении и выплате ФИО1 заработной платы в период с 7 декабря 2017 г. по 31 декабря 2017 г. вышеуказанные требования законодательства ответчиком не соблюдены.

Приказом от 22 декабря 2016 г. № 146к ФИО1 принят на работу в МУП г. Магадана «Социальная прачечная» на должность отжимщика белья на центрифугах с 23 декабря 2016 г., с работником заключен трудовой договор от 23 декабря 2016 г. № 18.

Заработная плата ФИО1 за период с 7 декабря 2017 г. по 31 декабря 2017 г. (без учета доплаты за вредные условия труда) составила 34 628 руб. 66 коп.

Между тем, за указанный период размер оплаты труда ФИО1 должен был составлять в соответствии с Соглашением: 19 500 руб. / 21 (количество рабочих дней в декабре 2017 г.) х 17 (количество рабочих дней, отработанных в спорный период) х 70% (процентная надбавка) х 80% (районный коэффициент) = 39 464 руб. 22 коп. 

Таким образом, ответчик нарушил право истца на получение заработной платы за период с 7 декабря 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в размере не ниже размера оплаты труда, установленного Соглашением с учетом районного коэффициента и процентных надбавок.

Размер задолженности ОГБУ «Социальная прачечная» перед ФИО1 за период с 7 декабря 2017 г. по 31 декабря 2017 г. составил: 39 464 руб. 22 коп. – 34 628 руб. 66 коп. = 4 835 руб. 56 коп.

С учетом НДФЛ в размере 13% сумма к выплате ФИО1 составляет 4 835 руб. 56 коп. – 13% (628 руб. 62 коп.) = 4 206 руб. 94 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 07 декабря 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 4 206 руб. 94 коп.

Участвующий в судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

До начала судебного заседания от представителя ответчика поступило заявление о признании исковых требований, оформленное в установленном порядке, а также содержащее ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения прокурора, суд определил рассмотреть дело в отсутствие материального истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, то суд принимает признание иска.

В соответствии с части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Магадана в интересах ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению «Социальная прачечная» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения «Социальная прачечная» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 7 декабря 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 4 206 (четыре тысячи двести шесть) рублей 94 копейки, с учетом удержанных 13 % НДФЛ.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждению «Социальная прачечная» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок принятия решения суда в окончательной форме – 27 ноября 2018 г.

Судья Е.В. Сидорович 

Российская Федерация 

Магаданский городской суд 

Магаданской области

Набережная реки Магаданки ул., д. 11, 

<

...>

Тел: 8(413-2) 62-78-76

Факс: 

<

***> 

Е-mail: magadansky.mag@sudrf.ru

_________________№ 01/__________

2-2930/2018

Д-210

Прокурору города Магадана 

ул. Якутская, д. 65, 

<

...>

ФИО1

ул. Пролетарская, д. 78, кв. 24., 

<

...> 

Областное государственное бюджетное учреждение «Социальная прачечная»

ул. Октябрьская, д. 13, 

<

...>