УИД 29RS0011-01-2025-000677-08

стр. 3.012, г/п 3 000 руб.

Судья Заварина Е.Г. № 2а-381/2025 15 января 2026 года

Докладчик Калашникова А.В. № 33а-115/2026 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Калашниковой А.В., Торицыной С.В.,

с участием прокурора Воробьева К.О.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Верхнетоемского района Архангельской области, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 16 октября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Верхнетоемского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц о признании недействующими отдельных положений постановления администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области от 24 апреля 2025 года № 15/1 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Верхнетоемского муниципального округа».

Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Верхнетоемского района Архангельской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании недействующим постановления администрации Верхнетоемского муниципального округа от 24 апреля 2025 года № 15/1 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Верхнетоемского муниципального округа» в части не включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Верхнетоемского муниципального округа 27 нестационарных торговых объектов, расположенных в 

<

...> у домов 5 и 1, по улице Кулижского, у дома 20б, а также 20 нестационарных торговых объектов, расположенных в 

<

...> у дома 19.

В обоснование требований указал, что в ходе рассмотрения обращения гражданина прокурором выявлены нарушения закона. Постановлением администрации муниципального образования «Верхнетоемское» от 16 августа 2013 года № 19 была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Верхнетоемское», которой предусмотрено размещение в 

<

...> у дома 1 одного объекта, по улице Ломоносова у дома 5 – 25 объектов, по улице Кулижского у дома 20б – одного объекта нестационарной торговли. Постановлением администрации Двинского сельского поселения от 19 июня 2019 года № 8 в ранее утвержденную схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Двинское» были включены 20 объектов, расположенных в 

<

...> у дома 19. Оспариваемым постановлением утверждена новая схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Верхнетоемского муниципального округа, в которую спорные объекты не включены, а предусмотрено размещение лишь 5 нестационарных торговых объектов в поселке Двинской и 5 объектов в селе Верхняя Тойма, расположенных по иным адресам. Таким образом, общее количество нестационарных торговых объектов в указанных муниципальных образованиях необоснованно сокращено вопреки требованиям пункта 11 Порядка разработки и утверждения органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования Архангельской области, схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного постановлением Минагропромторга Архангельской области от 09 марта 2011 года № 1-п. Существующие и эксплуатируемые индивидуальным предпринимателем в рамках заключенных с ним договоров объекты должны были быть включены в вновь утвержденную схему их размещения. Постановление в оспариваемой части препятствует осуществлению законной, социально значимой предпринимательской деятельности, противоречит действующему законодательству. Необходимость освобождения мест размещения нестационарных торговых объектов не подтверждена.

Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 16 октября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

С решением суда не согласны административный истец и заинтересованное лицо – индивидуальный предприниматель ФИО1

В апелляционном представлении прокурор Верхнетоемского района Тюленев С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование доводов представления указано, что не включение в схему мест размещения нестационарных торговых объектов, которые в настоящее время предоставлены предпринимателям, в частности ФИО1, в рамках заключенных договоров, нарушает права последних, права граждан потребителей, не соответствует требованиям части 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Судом не дана оценка существенному сокращению числа мест для размещения нестационарных торговых объектов по сравнению с ранее действовавшей схемой. Замещающие торговые места ФИО1 не предлагались, законность расторжения в одностороннем порядке договоров с указанным лицом является предметом рассмотрения арбитражного суда. Доводы административного истца об отсутствии местного и регионального финансирования градостроительной деятельности на спорной территории не нашли оценки у суда. При утверждении схемы должно было быть сохранено ранее предусмотренное количество мест для размещения объектов и предоставление таких мест на основании договоров (до момента их расторжения).

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что не включение в схему мест размещения нестационарных торговых объектов, которые в настоящее время предоставлены ему в рамках заключенных договоров, нарушает права заинтересованного лица. Суд не дал оценки существенному сокращению числа торговых мест и тому, как скажется это сокращение на предпринимательской деятельности и обеспечении жителей населенных пунктов определенными категориями товаров. Факт исключения из схемы мест размещения нестационарных торговых объектов ФИО1 явился основанием для одностороннего расторжения заключенных с ним органом местного самоуправления договоров. Исключив предоставленные по договорам для размещения нестационарных торговых объектов места, орган местного самоуправления не предоставил предпринимателю компенсационные места. Доказательств того, что заинтересованным лицом фактически используется меньшее число предоставленных ему мест, в суд не представлено. Вместе с тем, обязанности регулярно и одновременно занимать все места путем размещения на них нестационарных торговых объектов договором на предпринимателя не возложено.

В возражениях администрация Верхнетоемского муниципального округа просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав прокурора Воробьева К.О., поддержавшего доводы представления, заинтересованное лицо ФИО1, просившего решение суда отменить, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно частям 1, 3, 5 и 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Постановлением министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области от 09 марта 2011 года № 1-п утвержден Порядок разработки и утверждения органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования Архангельской области, схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее – Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка при разработке схемы органы местного самоуправления должны учитывать требования земельного, градостроительного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия, в области образования, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства о пожарной безопасности, о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и другие установленные законодательством Российской Федерации требования.

В схеме указываются: 1) местоположение (адреса) нестационарных торговых объектов; 2) количество отведенных мест под нестационарные торговые объекты в каждом месте их расположения; 3) назначение (специализация) нестационарного торгового объекта; 4) срок, на который нестационарный торговый объект размещается (устанавливается); 5) наличие в схеме размещения нестационарных торговых объектов мест для субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих производство и реализацию товаров на территории Архангельской области (пункт 5 Порядка).

В соответствии с пунктом 6 Порядка изменения (дополнения) в схему вносятся по инициативе органа местного самоуправления, определенного в соответствии с уставом муниципального образования Архангельской области, на основании предложений физических или юридических лиц, а также при изменении условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, в порядке, установленном для разработки и утверждения схем.

Схемой должно предусматриваться размещение не менее чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов (пункт 7 Порядка).

Согласно пункту 11 Порядка утверждение схемы размещения, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования «Верхнетоемское» от 16 августа 2013 года № 19 была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Верхнетоемское», которой предусмотрено размещение в 

<

...> у дома 1 одного объекта, по улице Ломоносова у дома 5 – 25 объектов, по улице Кулижского у дома 20б – одного объекта нестационарной торговли.

Постановлением администрации Двинского сельского поселения от 19 июня 2019 года № 8 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Двинское», утвержденную постановлением от 17 мая 2013 года № 15, были включены 20 объектов, расположенных в 

<

...> у дома 19.

В соответствии с договором на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Вехнетоемское» от 31 декабря 2014 года № 2, заключенным между администрацией муниципального образования «Верхнетоемское» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, ФИО1 предоставлено право на размещение нестационарных торговых объектов (общее количество – 25) в 

<

...> у дома 5а. Срок действия договора – до 31 декабря 2017 года.

09 января 2018 года между администрацией муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Вехнетоемское» № 1, согласно которому последнему предоставлено право на размещение нестационарных торговых объектов (общее количество – 25) в 

<

...> у дома 5а. Срок действия договора с учетом дополнительного соглашения от 31 октября 2024 года к нему – до 31 декабря 2031 года.

По договору на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Двинское» 01 июля 2019 года № 1, заключенному между администрацией Двинского сельского поселения и индивидуальным предпринимателем ФИО1, ФИО1 предоставлено право на размещение нестационарных торговых объектов (общее количество – 20) в 

<

...> у дома 19. Срок действия договора – до 30 июня 2026 года.

Постановлением администрации Верхнетоемского муниципального округа от 24 апреля 2025 года № 15/1 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Верхнетоемского муниципального округа и признаны утратившими силу постановление администрации муниципального образования «Верхнетоемское» от 16 августа 2013 года № 19, постановление администрации Двинского сельского поселения от 17 мая 2013 года № 15.

Вновь утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Верхнетоемского муниципального округа предусмотрено отведение 5 мест под нестационарные торговые объекты в поселке Двинской (ориентир – улица Первомайская, дом 26) и 5 мест – в селе Верхняя Тойма (ориентир – улица Первомайская, дом 21).

Постановление опубликовано в официальном издании – газете «Вести администрации Верхнетоемского муниципального округа» 05 мая 2025 года, выпуск № 10.

Протест прокурора Верхнетоемского района от 25 апреля 2025 года на отдельные положения постановления администрации Верхнетоемского муниципального округа от 24 апреля 2025 года № 15/1 в части требования включить в новую схему размещения нестационарных торговых объектов места, которые в настоящее время предоставлены предпринимателям в рамках заключенных договоров, отклонен администрацией Верхнетоемского муниципального округа, в связи с чем прокурор обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено административным ответчиком с соблюдением требования нормативных правовых актов, процедуры принятия и правил введения его в действие, соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в оспариваемой части произвольным не является, прав неопределенного круга лиц не нарушает. Исключение спорных нестационарных торговых объектов из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования обусловлено результатами анализа деятельности нестационарных торговых объектов на территории округа и потребности в их сохранении.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Вышеприведенными положениями Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» прямо предусмотрено право органа местного самоуправления, определенного в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации разработать и утвердить схему размещения нестационарных торговых объектов.

При этом утвержденный в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности, защиты прав потребителей и средств индивидуализации товаров в Российской Федерации», статьей 6 областного закона от 29 октября 2010 года № 212-16-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере регулирования торговой деятельности, защиты прав потребителей и средств индивидуализации товаров» Порядок устанавливает основные требования к размещению нестационарных торговых объектов на земельных участках в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территории, достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Проект схемы размещения нестационарных торговых объектов был рассмотрен на заседании Совета по развитию предпринимательской и инвестиционной деятельности при главе Верхнетоемского муниципального округа 18 апреля 2025 года, в ходе которого было установлено, что потребность в существующем количестве торговых мест отсутствует и использовать под нестационарные торговые объекты такую большую территорию нецелесообразно, вследствие чего было принято решение об одобрении проекта новой схемы.

При утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов орган местного самоуправления исследовал вопрос обеспеченности населения стационарными торговыми объектами в Верхнетоемском муниципальном округе, суммарная площадь которых в настоящее время в пять раз превышает установленный законом минимальный норматив (по состоянию на 01 января 2025 года 168 стационарных торговых объектов при минимальной обеспеченности – 33 объекта), в то время как постановлением министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области от 09 марта 2011 года № 1-п предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов в целях восполнения недостатка стационарных торговых объектов при условии низкого показателя обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В подтверждение обоснованности сокращения числа нестационарных торговых объектов на территории Верхнетоемского муниципального округа административным ответчиком представлены в суд результаты проведенного анализа деятельности таких объектов, согласно которым их использование в 2024 году являлось минимальным. Согласно проведенному анализу деятельности нестационарных торговых объектов в 

<

...> установлено, что большая часть нестационарных торговых мест не используется, характер торговли на используемых местах – ярмарка предвыходного дня, субъекты, осуществляющие торговлю, не являются сторонами спорного договора, сам индивидуальный предприниматель ФИО1 заявитель продажу товаров, работ, услуг посредством использования нестационарных торговых объектов на указанной территории не осуществляет.

Поводом для утверждения новой схемы размещения нестационарных торговых объектов послужили также планы по развитию и благоустройству территории центра села Верхняя Тойма (реализация инициативного проекта «Пинежский тракт – путь через века»), поселка Двинской.

Проектом предусмотрено благоустройство площади в центре села Верхняя Тойма, в том числе для проведения массовых мероприятий.

При этом ссылка заинтересованного лица на письмо департамента по внутренней политике и местному самоуправлению администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области от 22 октября 2025 года, согласно которому указанный инициативный проект занял 3 место в рейтинге проектов, участвующих в отборе, в связи с чем не направлен для рассмотрения на заседании областной межведомственной комиссии по результатам проведенного отбора, а в период заявочной кампании 2025 года он отозван инициатором проекта для доработки, не свидетельствует о необоснованности принятого в апреле 2025 года решения об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, основанного в том числе на необходимости выполнения мероприятий, запланированных таким (пока еще полностью не реализованным, но планируемым к реализации) проектом.

Также администрацией Верхнетоемского муниципального округа и обществом с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» заключен и исполнен муниципальный контракт от 29 мая 2023 года № 38/23 по выполнению работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Комплексное благоустройство общественной территории, расположенной по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский муниципальный округ, 

<

...>».

Ссылку прокурора на часть 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку положения указанного Федерального закона в части сохранения мест размещения нестационарных торговых объектов, установленных до утверждения схемы, не должны расцениваться как абсолютная обязанность органов местного самоуправления по сохранению фактически размещенных объектов в утверждаемой схеме размещения нестационарных торговых объектов. Указанная норма права не препятствуют принятию уполномоченным органом местного самоуправления решения об исключении из ранее утвержденной схемы мест размещения нестационарных торговых объектов, предполагает учет как частных интересов субъекта предпринимательской деятельности, так и публичных интересов муниципального образования.

Указание заинтересованного лица на одностороннее расторжение заключенных с ним ранее договоров лишь по мотиву исключения из вновь утвержденной схемы ранее предусмотренных мест размещения нестационарных торговых объектов не свидетельствует о недействительности оспариваемого постановления.

Право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предоставлено его сторонам, в том числе администрации, непосредственно условиями заключенных ФИО1 условиями договоров, а не оспариваемым постановлением.

Администрация муниципального округа реализовала такое право при наличии предусмотренных договорами оснований, в соответствии с условиями договоров направила ФИО1 уведомления с предложением компенсационных мест, а после отсутствия со стороны индивидуального предпринимателя какого-либо волеизъявления по выбору таких мест направила ему уведомления о расторжении договоров, что свидетельствует о соблюдении согласованного договорами порядка отказа от договоров.

Договоры с включенными в них согласованными сторонами условиями подписаны непосредственно индивидуальным предпринимателем ФИО1 и не оспорены.

Вопреки доводам заинтересованного лица после утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Верхнетоемского муниципального округа административным ответчиком направлены в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 уведомления об утверждении новой схемы, в которых ему предложено выразить согласие/несогласие с предложенными компенсационными местами согласно прилагаемой новой схеме размещения нестационарных торговых объектов. Уведомления направлены по адресу индивидуального предпринимателя в город Котлас, что подтверждается реестром почтовых отправлений, однако возвращены отправителю за «истечением срока хранения».

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Несмотря на представление ФИО1 акта от 01 октября 2025 года об отсутствии вложения в почтовое отправление, сопоставив данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции о том, что индивидуальный предприниматель знал (должен был знать) о направлении почтовой корреспонденции, однако каких-либо действий по выбору компенсационных мест не принял.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик предлагал индивидуальному предпринимателю подойти в администрацию и ознакомиться с предложенными компенсационными местами для размещения нестационарных торговых объектов, однако предприниматель не согласился и не пожелал воспользоваться предлагаемыми компенсационными местами.

Законность одностороннего расторжения договоров на право размещения нестационарных торговых объектов, заключенных с ФИО1, является предметом проверки арбитражного суда и правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

При установленных по делу обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания считать, что администрацией Верхнетоемского муниципального округа не обеспечено соблюдение баланса частных и публичных интересов, в связи с чем постановление администрации Верхнетоемского муниципального округа от 24 апреля 2025 года № 15/1 в оспариваемой части не противоречит федеральному законодательству.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленной форме и в пределах компетенции с соблюдением установленного порядка, опубликован в установленном порядке, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для признании правового акта недействующим.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноборского районного суда Архангельской области от 16 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Верхнетоемского района Архангельской области, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 года

Председательствующий

Судьи