Дело № 5-1201/2020

УИД: 34RS0019-01-2020-002954-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Камышин «7» октября 2020 года 

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В.,

с участием ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ...., 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ...., ранее привлекавшейся к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, ФИО1, управляя транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак № .... в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со стороны .... в сторону ...., совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте в зоне видимости пешеходного перехода, слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ФИО1, в судебном заседании признала свою вину, раскаялась в содеянном. Не отрицала, что с её стороны имело место нарушение правил дорожного движения. Указала, что рассчитывала на то, что пешеход отойдет с дороги, сигналила ему, однако этого не случилось. Также указала, что была лишена возможности принести извинения потерпевшему, разговаривала только с его женой. Покупала два раза лекарства, больше никакой помощи не оказывала. Принесла извинения потерпевшему в зале судебного заседания. Просила назначить наказание не связанное с лишением специального права управления транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вышел с работы и направлялся домой, переходил проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте, поскольку пешеходный переход не освещается, а по проезжей части, где произошло ДТП ездят грузовые машины, и он побоялся, что в темноте его не будет видно, поэтому и переходил дорогу на освещенном участке дороги. После ДТП потерял сознание и очнулся только в больнице. Пояснил, что долго лечился, после полученных травм, таких как – сотрясение головного мозга, травмы позвоночника с компрессионным переломом тела, не может жить полноценной жизнью, не может бегать, прыгать. Указывает, что виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 каких-либо мер на заглаживание своей вины не предприняла, каких-либо извинений не представила, ущерб в какой-либо степени не возместила, покупала лишь два раза лекарства, которые передавала жене, лично он с ней не общался ни после ДТП, ни в период административного расследования, в связи с чем, просил назначить наказание, связанное с лишением специального права управления транспортными средствами. 

Исследовав протокол об административном правонарушении, административный материал, выслушав участников процесса, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания 2 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. 

Согласно п.п. 7.1, 7.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года за №194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее – длительное расстройство здоровья); Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть – стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно. 

Для квалификации действий лица по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090; данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 Правил дорожного движения).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, ФИО1, управляя транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак № ...., в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со стороны .... в сторону ...., совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте в зоне видимости пешеходного перехода, слева направо по ходу движения автомобиля (л.д.2-4);

-рапортами оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Камышинский» старшины полиции ФИО3, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» лейтенанта полиции ФИО4 (л.д.5-7);

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ...., согласно которого у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 11);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ....(л.д. 12-15);

- фототаблицей (л.д. 16-17);

- письменными объяснениями ФИО1, ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №1, Потерпевший №1(л.д. 18-27);

- приложением к административному протоколу .... (л.д. 28);

-заключением эксперта ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данной дорожно транспортной ситуации, водитель автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак № ...., располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, в связи с чем усматривается не соответствие требованиям п.10.1 абзац 2 ПДД РФ. Пешеход Потерпевший №1 должен был руководствоваться требованиями п.4.3 и п.4.5 ПДД РФ. Оценить действия пешехода Потерпевший №1 на предмет соотвествия требованиям пункта 4.3 ПДД РФ как содержащего технический аспект, не представилось возможным(л.д. 32-38).

Оснований не доверять заключению судебного эксперта ФИО6, поскольку эксперт имеет высшее техническое образование, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется. 

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: закрытой тупой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, травматическим отеком мягких тканей левой половины лица, множественных ссадин и подкожных кровоизлияний на левой половине головы, закрытой тупой травмы позвоночника с компрессионным переломом тела 4-го поясничного позвонка, со смещением костного фрагмента в спинномозговой канал и компрессией вещества спинного мозга, с переломом правой душки 4-го поясничного позвонка, с переломами правых поперечных отростков 2-го и 3-го поясничных позвонков без смещения отломков. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при соударении о таковые, 01.03.2020г. и квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья человека (согласно п.7.1 «медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 года за №194н) (л.д. 49-63).

Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта ФИО7, поскольку эксперт имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности 24 года, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1,5, 10.1 ПДД РФ, которые она, тем не менее, нарушила. 

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 установлено судьей на основании собранных по делу доказательств. 

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

При определении вида и размера наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, её личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку как усматривается из справки ГИБДД, ФИО1 в 2020 году 18 раз привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Судья также учитывает данные о личности ФИО1, которая имеет постоянное место жительства и регистрации. Сведений о том, что управление транспортными средствами является её единственным и постоянным источником заработка, материалы дела не содержат. 

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения потерпевшего, утверждающего, что свою вину ФИО1 не загладила, извинений не принесла, её раскаяние не является искренним и глубоким, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, что соответствует характеру совершенного правонарушения и личности правонарушителя. 

Указанную меру наказания судья считает справедливой, соразмерной содеянному. Срок лишения права управления транспортными средствами является минимальным в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа судья не усматривает. 

Согласно ходатайству № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинского исследования в размере 1 800 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ, труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 04.03.2003 года №140 «О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных правонарушениях и оплате их труда», эксперты получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в их круг служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам возмещения процессуальных издержек», финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением п. 1 ст. 131 части НК РФ, п. 1. ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделенных федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций.

На основании чего ходатайство ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев. 

Разъяснить ФИО1 требования ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Ходатайство ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № .... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования оставить без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Бондарь