Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 27 ноября 2020 года

Председательствующий: Карапетян Е.А. Дело №22-7646/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: 

председательствующего Ягубцевой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовой С.В., 

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области

Азанова П.П.,

осужденных Шарафуллина А.А.,

Теймурова А.А.,

адвоката в интересах осужденного Шарафуллина А.А. Зарипова В.Р.,

адвоката в интересах осужденного Теймурова А.А., Фальченко О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Теймурова А.А. и Шарафуллина А.А., адвоката Зарипова В.Р. в интересах осужденного Шарафуллина А.А. на приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 31 августа 2020 года, которым 

Шарафуллин Антон Айратович,

..., ранее судимый:

- 25 февраля 2020 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработка 10 % в доход государства, неотбытый срок 1 год,

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, наказание частично сложено с наказанием по приговору от 25 февраля 2020 года, назначено 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении; взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 31 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72УКРФ;

Теймуров Арсен Акифович, 

..., ранее судимый

- 18 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №2 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден:

- 7 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.158, 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; приговор от 18 декабря 2018 года постановлено исполнять самостоятельно; 

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18декабря 2018 года отменено, на основании ст.70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 декабря 2018 года, назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; приговор от 7 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно; взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 31 августа 2020года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72УКРФ.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Зарипова В.Р., осужденного ФИО2 и адвоката Фальченко О.Д.., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Азанова П.П., просившего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в краже имущества, принадлежащего ООО «Лента» на общую сумму 28676,47 рублей, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 16 ноября 2019 года в Кировском районе г.Екатеринбурга при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденные ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, по их ходатайству приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит снизить размер наказания с учётом ст.64 УК РФ. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым ввиду несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его признательные показания на стадии предварительного следствия, незначительная роль в совершении преступлении по сравнению с иными участниками преступления, положительные характеристики с места жительства, совершение преступления по причине нуждаемости в денежных средствах, необходимых для погашения задолженности по коммунальным платежам, явка с повинной, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, оказание материальной помощи родителям, отбывание им наказания негативно скажется на условиях жизни его семьи.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить размер назначенного наказания с применением ст.64 УК РФ. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым ввиду несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания в ходе предварительного следствия, положительные характеристики, отсутствие корыстного мотива. Считает, что суд формально перечислил в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, не принимая их во внимание при назначении наказания. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Зарипов В.Р. в интересах осужденного ФИО1 просит смягчить назначенное ФИО1 чрезмерно суровое наказание, поскольку ФИО1 признавал вину на предварительном следствия и в судебном заседании. Судом не в полной мере приняты во внимание данные о личности виновного, который, не смотря на наличие судимостей, не имеет криминальных интересов и склонностей, социально не опасен, полностью и безоговорочно признал вину, искренне раскаялся, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, кроме того, ссылается на смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а также на роль ФИО1 в совершении преступления. Обращает внимание, что на момент совершения преступления по данному уголовному делу ФИО1 не судим, иных преступлений после этого не совершал, был трудоустроен, положительно характеризуется с места работы, то есть встал на путь исправления, его поведение непосредственно после преступления свидетельствует о его искреннем раскаянии. Несмотря на отсутствие иска о возмещении причинённого вреда со стороны потерпевшего, ФИО1 готов возместить причинённый ущерб, стороной защиты в этих целях приняты меры и направлен запрос о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств. При указанных обстоятельствах полагает, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения более мягкого наказания в виде условного лишения свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокатом Зариповым В.Р. предоставлены сведения о полном возмещении осужденным ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и защитника старший помощник прокурора Кировского района г.Екатеринбурга ВеретноваЮ.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал их виновными по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного расследования и квалифицировал действия каждого осужденного по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии у него корыстного мотива при совершении преступления, не могут быть предметом проверки в суде апелляционной инстанции в силу положений ст.317 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, наличие у них смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на их исправление и иные обстоятельства, предусмотренные законом, что соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Все перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства мере учтены судом. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Вид исправительного учреждения осужденным ФИО1 и ФИО2 назначен на основании ч.1 ст.58 УК РФ.

Решение о необходимости применения при назначении наказания ФИО2 положений ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, а ФИО1 положений ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, судом мотивировано.

Оснований для назначения осужденным наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73УКРФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, как и оснований для применения при назначении наказания осужденным положений ст.53.1УК РФ.

Учитывая, что ко времени рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденным ФИО1 полностью возмещен причиненный преступлением материальный ущерб, данное обстоятельство суд апелляционной инстанции полагает признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Признание смягчающего наказание обстоятельства влечет смягчение назначенного ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ наказания, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Основания к прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем указывается адвокатом в апелляционной жалобе, отсутствуют. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении осужденных по доводам апелляционных жалоб, а также оснований к отмене или изменению приговора с учетом представленных суду апелляционной инстанции других данных, характеризующих личность ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.26, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 31 августа 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

- признать наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ;

- смягчить назначенное ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы; 

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 25 февраля 2020 года, с применением положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Зарипова В.Р. и осужденного ФИО1 удовлетворить частично, апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: