дело № 12-666/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 05 сентября 2018 года 

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО1, действующей в интересах АО «Дзержинское производственное объединение «Пластик» на постановление от 20 июля 2018 года судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ДПО «Пластик»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением от 20 июля 2018 года судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области АО «ДПО «Пластик» привлечено к административной ответственности по ч.14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с состоявшимися постановлением, представитель ФИО1, действующая в интересах АО «Дзержинское производственное объединение «Пластик» обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит состоявшееся по делу постановление изменить, снизить размер штрафа до 75 000 рублей с учетом ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, которой разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, доводы жалобы поддержала, не усматриваю оснований для отмены либо изменения постановления и судьи.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2018 года в 10 часов 00 минут в зданиях и помещениях АО «ДПО «Пластик» по адресу Нижегородская 

<

адрес> А, при проведении внеплановой проверки с целью контроля за исполнением предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 01.06.2017 года № 97/1/29 было выявлено невыполнение пунктов предписания в срок до 30.04.2018 года.

Постановлением от 26.06.2017 года АО «ДПО «Пластик» привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.Факт правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия АО «ДПО «Пластик» правильно квалифицированы по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Общества в его совершении.

Доводы жалобы представителя ФИО1 о том, что судом не исследованы в полном объеме обстоятельства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовом положении юридического лица, не является основанием к отмене либо изменению судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств для применения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

При вынесении постановления о назначении АО «ДПО «Пластик» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, установлены правильно.

Вынесенное судьей постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде административного штрафа наложено на Общество в соответствии с санкцией части 14 статьи 19.5 КоАП РФ, в минимальном размере.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «ДПО «Пластик» допущено не было.

Решение суда также является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление от 20 июля 2018 года судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ДПО «Пластик», - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.П. Михеева