Дело № 12-21/2021

УИД:28RS0011-01-2021-000271-23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Новокиевский Увал 04 июня 2021 года

Судья Мазановского районного суда Амурской области Потапов А.А.,

при секретаре Федотове С.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника – начальника полиции МО МВД России «Мазановский» ФИО2 о по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2021 года постановлением заместителя начальника – начальником полиции МО МВД России «Мазановский» ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подала жалобу в суд, согласно которой просит постановление от 14 мая 2021 года, отменить, так как не с могла произвести замену паспорта в связи с тем, что не было проезда через речку так как на берегу лежали большие глыбы льда, автомобильного сообщения не было, является инвалидом 2 группы.

Исходя из представленных суду материалов, срок подачи жалобы не пропущен.

Представитель МО МВД России «Мазановский» ФИО3, заявитель жалобы ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, просили жалобу рассмотреть без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляя производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации.

Согласно п. 1 данного Положения паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Срок действия паспорта гражданина установлен: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене (п. 7 Положения о паспорте).

Пунктом 12 Положения о паспорте также установлено, что по достижении возраста, предусмотренного п. 7 названного Положения, производится замена паспорта.

В соответствии с п. 15 Положения о паспорте документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в п. п. 1, 7 или 12 данного Положения.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2021 года старшим инспектором МП МО МВД России «Мазановский»ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № АО 28130563 ПР в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, согласно которому 14.04.2021 года ФИО1 проживает в с. Практичи по недействительному паспорту, не произвела замену паспорта по достижению 45 лет, чем нарушила постановление Правительства № 828.

Согласно объяснению ФИО1 она не могла в срок поменять паспорт из - за отсутствия транспортного сообщения, так как живет в трудно доступном месте. 

Постановлением от 14 мая 2021 года заместителя начальника – начальником полиции МО МВД России «Мазановский» ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно ответу на запрос инспектора МП МО МВД России «Мазановский» ФИО3, 14.05.2021 года в миграционный пункт МО МВД России «Мазановский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась с заявлением о замене паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением возраста 45 лет.

ФИО1 обратилась в миграционный пункт с заявлением о замене паспорта гражданина Российской Федерации на 33 день после достижения возраста 45 лет. Со слов гражданки ФИО1 изначально она находилась в больнице, но предоставить подтверждающие документы не смогла, так как в данной больнице справки не предоставляют. 

Однако в п. 10 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 гражданин вправе подать заявление о замене паспорта гражданина Российской Федерации по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В данном случае ФИО1 могла подать заявление о замене паспорта по месту пребывания. Подать заявление возможно непосредственно в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации, через должностных лиц многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных, а также в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ)», при подаче заявления о замене паспорта гражданина Российской Федерации 30 дней исчисляется с даты подачи заявления в ЕПГУ. ФИО1 сообщила, что после того как вернулась из больницы в с. Практичи Мазановского района не смогла приехать для подачи заявления о замене паспорта гражданина Российской Федерации по причине того, что была закрыта переправа в с. Сахатино через р. Зея. Однако дорога в объезд была открыта, но ФИО1 данным путем не воспользовалась.

Согласно сведениям администрации Практичанского сельсовета, в период с марта 2021 года по 14 мая 2021 года автобусное сообщение между селами Практичи и Новокиевский Увал не осуществлялось.

Согласно поданному в суд заявлению, ФИО1 не оспаривает факт нарушения, просила применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что не было транспортного сообщения между селами Практичи и Новокиевский Увал, учесть наличие 2 группы инвалидности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С заявлением о замене паспорта ФИО1 обратилась в миграционный пункт самостоятельно на 33 день после достижения возраста 45 лет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 выполнила требования законодательства и обратилась с заявлением о замене паспорта с незначительным нарушением установленного законом срока.

Таким образом, при наличии формально всех признаков состава административного правонарушения, однако с учетом конкретных обстоятельств дела и учитывая действия ФИО1 направленные на исполнение требований законодательства, обратилась за заменой паспорта с незначительным нарушением установленного срока, а также отсутствие вреда и иных негативных последствий действий ФИО1, суд считает возможным освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного ею правонарушения и ограничиться устным замечанием.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление от 14 мая 2021 года заместителя начальника – начальником полиции МО МВД России «Мазановский» ФИО2 о привлечении ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника – начальника полиции МО МВД России «Мазановский» ФИО2 о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника – начальника полиции МО МВД России «Мазановский» ФИО2 от 14 мая 2021 года о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня его получения.

Судья Потапов А.А.