Дело № 1-77/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алдан 29 мая 2020 года 

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре Китиеве М.Б.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

адвоката Колада О.И. в интересах подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО2, [Дата] года рождения, уроженца ....... Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ......., со средним общим образованием, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение боеприпасов. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период с неустановленного дознанием времени с сентября 2011 года до 14 часов 59 минут [Дата] ФИО2 в принадлежащем ему гараже, расположенном во дворе его частного дома по адресу: ....... (Якутия), ......., умышлено, с целью личной заинтересованности, в нарушение требований о праве на хранение гражданского оружия и патронов к нему гражданами Российской Федерации, установленных ст. 13 и 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также нарушив ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия, указанные в ст. 6 ФЗ «Об оружии» и нарушив требования п. 54 гл. 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, хранил: [иные данные], предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, без соответствующих документов на их хранение.

Эти боеприпасы были изъяты у ФИО2 сотрудниками полиции [Дата] в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 

минут в ходе обследования помещения гаража, расположенного во дворе частного дома по адресу: ........

Согласно заключению эксперта [Номер] от [Дата]: 

- представленные на экспертизу патроны в количестве 113 штук являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5, 6 мм бокового (кольцевого) боя, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5, 6 мм. Данные патроны являются боеприпасами и пригодны для стрельбы.

Представленные на экспертизу патроны в количестве 27 штук являются охотничьими патронами калибра 7, 62х39 мм отечественного производства и являются боеприпасами к карабинам «ОП СКС», «Вепрь» и другому нарезному огнестрельному оружию данного калибра. Данные патроны являются боеприпасами и пригодны для стрельбы. 

В судебное заседание подсудимый ФИО2 не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Помимо признания ФИО2 вины его виновность в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается:

- оглашёнными показаниями ФИО2, из которых следует, что вину в совершении преступлений он признает. В конце сентября 2011 года на своей моторной лодке ФИО2 спустился вниз по реке Алдан на расстояние около ........ Неподалеку от участка местности под названием «Тыгайас арыы» в охотничьей избе ФИО2 обнаружил гладкоствольное оружие [иные данные], без документов. Решив присвоить найденное оружие и патроны, ФИО2 перевез их и хранил в своём гараже, расположенном во дворе его дома по адресу: ....... до их изъятия сотрудниками полиции [Дата] в ходе осмотра его гаража (л.д. 38-41).

- показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что он проходит службу в ОМВД России по Алданскому району в должности старшего участкового уполномоченного. [Дата] он совместно с о/у ОУР ОМВД России по Алданскому району ФИО7 выехали на служебном автомобиле в ......., с целью проверки владельцев оружия. 

В ходе подворного обхода, в гараже, принадлежащем ФИО2, обнаружили и изъяли гладкоствольное оружие [иные данные], без документов (л.д. 32-33).

- показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что он проходит службу в ОМВД России по Алданскому району в должности оперуполномоченного УОР. [Дата] он совместно с участковым ОМВД России по Алданскому району ФИО6 выехали на служебном автомобиле в ......., с целью проверки владельцев оружия. В ходе осмотра гаража, принадлежащего ФИО2, были обнаружены и изъяты гладкоствольное оружие [иные данные], без документов (л.д. 32-33).

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от [Дата], согласно которому в гараже, расположенном по адресу: ....... были обнаружены охотничьи патроны [иные данные] без соответствующих документов на их хранение (л.д. 9-17).

- протоколом изъятия от [Дата], согласно которому обнаруженные охотничьи патроны калибра [иные данные], предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия были изъяты (л.д. 18-22).

- заключением эксперта [Номер] от [Дата], согласно которому представленные на экспертизу патроны в количестве [иные данные]. Данные патроны являются боеприпасами и пригодны для стрельбы.

Представленные на экспертизу патроны в количестве [иные данные] и другому нарезному огнестрельному оружию данного калибра. Данные патроны являются боеприпасами и пригодны для стрельбы. 

Оружие серии [Номер] изготовлено заводским способом, относится к огнестрельному гладкоствольному оружию, и является многозарядным охотничьим ружьем [иные данные] Оружие исправно и пригодно для производства выстрелов (л.д.65-72). 

- протоколом осмотра предметов от [Дата], согласно которому были осмотрены гильзы калибра 7[иные данные] изъятые из гаража ФИО2 (л.д. 74-78).

- постановлением от [Дата], согласно которому, осмотренные дознавателем гильзы калибра [иные данные] были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 79-82).

- справкой Отделения лицензионно-разрешительной работы по Алданскому и .......м Управления Росгвардии по РС (Я) от [Дата] [Номер] согласно которой ФИО2 владельцем какого-либо оружия не является. [иные данные] с идентификационным номером не зарегистрировано (л.д. 29).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания подсудимого и свидетелей, суд признает их объективными и достоверными, находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными материалами по уголовному делу, приведенными судом выше, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Суд полагает возможным положить в основу приговора заключение по указанной выше экспертизы, поскольку экспертиза была проведена на основании постановления дознавателя по возбужденному уголовному делу экспертом экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ, которому были предоставлены необходимые материалы дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит описания методов исследований и выводы, полученные в результате проведения экспертного исследования. Оснований подвергать сомнению научную обоснованность выводов эксперта не имеется, выводы эксперта непротиворечивы и понятны, подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части.

Совокупность исследованных в соответствии со ст. ст. 87,88 УПК РФ доказательств суд находит достаточной для достоверного вывоза суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он не судим, состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно. ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый вменяем, и может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием требуемых условий, положения ст. 62 УПК РФ, судом не применяются. 

Суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, так цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести,зарегистрирован по адресу: ....... (л.д.44), следовательно, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации. Таким образом, препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы и оснований для назначения более строгого вида наказания, не имеется. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ - гильзы и гладкоствольное охотничье ружье полежит передаче в разрешительную систему для уничтожения.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

На период ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за переделы территории Муниципального образования «Алданский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

[иные данные]

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осуждённого, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Демидович А.В.