Дело № 2-74/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 26 марта 2025 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

МУП «ТеплоЭнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором, с учетом уточненных исковых требований просит:

- взыскать с ФИО1 задолженность за коммунальные услуги в размере 112 018 руб. 63 коп., пени в размере 20 895 руб. 96 коп., в общей сумме 132 914 руб. 59 коп.; 

- взыскать с ФИО2 задолженность за коммунальные услуги в размере 20 186 руб. 49 коп., пени 3 274 руб. 94 коп., в общей сумме 23 461 руб. 48 коп.;

- взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 691 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что МУП «ТеплоЭнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО2 с требованием о взыскании платы за коммунальные услуги, предоставленные по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что после подачи искового заявления ответчику также начислялась плата за коммунальные услуги, подано уточненное исковое заявление. ФИО4, ФИО2 являются долевыми собственниками (1/5 доли) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором о безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Долевой собственник ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из определения судебного участка №2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района. Долевой собственник ФИО6 по сведениям справки от нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ. Долевой собственник ФИО3 по сведениям справки из ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ.Наследственные дела в отношении умерших долевых собственников по сведениям МУП «ТеплоЭнерго» не заведены, сведения о государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРП в отношении долей умерших собственников также отсутствуют. Истец полагает, что ФИО1 фактически принято наследство от умерших собственников в виде 1/5 доли каждого в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес> (3/5 доли), в связи с фактическим проживанием по месту открытия наследства. Ответчики оплату предоставленных коммунальных услуг не производили. С учетом размера доли каждого ответчика в праве собственности на 

<

адрес> ФИО2 1/5 доли, а ФИО4 4/5 доли (которая состоит из 3/5 долей перешедших в порядке наследования, и 1/5 доли принадлежавшей ей на основании договора приватизации) с них подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ФИО2 – долг 100 932, 45 / 5 = 20 186,49 руб., пени 16 374, 72 / 5 = 3274,94 руб.; ФИО4 – долг 100 932, 25 / 4/5=80 745, 96 руб., пени 16 374,72/ 4/5 = 13 099,78 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начислений за коммунальные услуги составила:44970,19 руб., неустойка 16821, 87 руб. Для взыскания долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «ТеплоЭнерго» ранее обратилось на судебный участок №2 г. Катав-Ивановска с заявлениями о вынесении судебных приказов в размере 1/5 долга с должников: ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО2 В отношении ФИО1 вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО2 вынесен судебный приказ по делу №2-1707/2024 от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 возвращено по причине не установления судом идентификационных признаков должника, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка №2 г. Катав-Ивановска. В отношении умершего ФИО6 вынесен судебный приказ по делу №2-1828/2024 от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО5 возвращено по причине ее смерти, что подтверждается определением судебного участка №2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного с ответчика ФИО1, как наследника Л.В., ФИО8 подлежит взысканию 3/5 доли от общей суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга в размере 3/5 от начисленного составляет: 52121,11/5х3=31272,67 руб. Сумма пени в размере 3/5 от начисленного составляет 12 993,63/5х3=7796,18 руб. Итого общая сумма задолженности за услуги по адресу составляет: ФИО2 – долг 20186,49 руб., пени 3274,94 руб., а всего 20186+3274,94=23461,48 руб. ФИО1 – долг 80745,96 +31272,67=112018,63 руб., пени 13099,78+7796,18=20895,96 руб., а всего 112018,63+20895,96=132914,59 руб.

Представитель истца МУП «ТеплоЭнерго» не принял участия в судебном заседании, в суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовала.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовал.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Жилищный кодекс РФ в части 1 статьи 157 устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

В силу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ). В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Момент возникновения обязательств по внесению платы за жилье и коммунальные услуги для различных категорий граждан определен ч. 2 ст. 153 ЖК РФ. В частности, обязанность по внесению этой платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО2, в равных долях, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан, что подтверждается указанным договором.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа нотариуса нотариального округа Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области наследственное дело на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось. Завещание отсутствует.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа нотариуса нотариального округа Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области наследственное дело на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось. Завещание отсутствует.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа нотариуса нотариального округа Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области наследственное дело на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось. Завещание отсутствует.

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 и ФИО5 родился сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

1/5 доли указанной квартиры принадлежала ФИО5 на основании договора № о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, по 1/5 доли указанной квартиры на основании того же договора № принадлежали ФИО6, ФИО3, после их смерти имелись наследники – дочь: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые после смерти матери не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО1 фактически приняла наследство в 3/5 доли после смерти матери, отца, брата, поскольку была зарегистрирована в этой квартире вместе с наследодателями с ДД.ММ.ГГГГ. 

Производство и реализацию тепловой энергии потребителям осуществляет МУП «ТеплоЭнерго».

Согласно уточненного расчета истца начисления за коммунальные услуги составили: начисление платы за отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65268 руб. 68 коп., за ГВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35663 руб. 77 коп., итого 100932 руб. 45 коп., из них 1/5 доля в праве ФИО2 – 20186 руб. 49 коп., 4/5 доли ФИО1 80745 руб. 96 коп..

Согласно уточненного расчета истца начисления за коммунальные услуги составили: начисление платы за отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29832 руб. 93 коп., за ГВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15137 руб. 25 коп., итого 44 970 руб. 18 коп..

В отношении ФИО1 вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 - № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно, размер задолженности, приходящейся на 3/5 доли в праве умерших ФИО6, ФИО3 и ФИО5 составляет 44 970 руб. 18 коп./5х3 = 26982 руб. 11 коп., которая подлежит взысканию с ФИО1.

Итого общая сумма задолженности за услуги по адресу составляет: ФИО2 – долг 20186,49 руб., ФИО1 – долг 80745,96 +26982,11 =107728,07 руб..

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиками не оспаривается, скорректирован с учетом арифметической ошибки.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Материалы дела не содержат сведения о том, что между собственниками жилого помещения установлено какое-либо соглашение по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. 

Истец оказывает населению услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению.

Контррасчета ответчики не представили, суд, проверив указанный расчет, находит его правильным, поскольку он произведен с учетом указанных выше обстоятельств, тарифов на оказанные услуги действовавших в спорный период и заявленного ответчиками применения к настоящему спору срока исковой давности.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и части первой статьи 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Сумма пени по задолженности, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16374 руб. 72 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16821 руб. 87 коп., по расчету истца в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ проверена судом и является арифметически верным. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Расчет пени, представленный истцом, выполнен в соответствии периодом просрочки и размером неоплаченных сумм, однако, учитывая, что истец длительное время не обращался с требованием о взыскании основной задолженности, что способствовало увеличению пени, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени и взыскать пени с ответчика ФИО1 в размере 1 000 руб. 00 коп., с ФИО2 в размере 500 руб. 00 коп., с учетом их финансового положения, допустившего просроченную задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 4781,31 руб., из расчета: 5691 руб. х 108728,07 руб./129414,56 руб.

с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 909,69 руб., из расчета: взысканная сумма 5691 руб. х 20686,49 руб./129414,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятие «ТеплоЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 728 руб. 07 коп., пени в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4781 руб. 31 коп., а всего взыскать 113509 /сто тринадцать тысяч пятьсот девять/ руб. 38 коп. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 186 руб. 49 коп., пени в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 909 руб. 69 коп., а всего взыскать 21 596 /двадцать одна тысяча пятьсот девяносто шесть/ руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья Ю.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года.