Дело № 2а-1716/2020

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе: 

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного ответчика – адвоката Юхновец О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Брянску (далее ИФНС России по городу Брянску) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени. 

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО2 является плательщиком транспортного налога на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств.

Согласно налоговому уведомлению от 

<

дата> № налогоплательщику за 

<

дата> начислен транспортный налог в сумме 

<

...> по сроку уплаты до 

<

дата> год. В нарушение налогового законодательства обязанность по уплате налога ФИО2 не исполнена, в связи с чем, на образовавшуюся задолженность начислена пеня в сумме 

<

...>. 

В адрес административного ответчика направлены требования об оплате налога и пени от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, которые оставлены им без исполнения.

Судебный приказ от 

<

дата> № определением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска от 

<

дата> на основании возражений административного ответчика отменен. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главу 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России по городу Брянску задолженность в общей сумме 

<

...>, в том числе: транспортный налог с физических лиц за 

<

дата>: налог в размере 

<

...>, пеня в размере 

<

...>. 

Представитель административного истца ИФНС России по городу Брянску, надлежаще извещенный в судебное заседание не явился. 

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в административном исковом заявлении. 

Согласно сведениям, представленным в материалы дела отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области, ФИО2 с 

<

дата> снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Адвокат Юхновец О.Н., назначенная судом в порядке статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действуя на основании ордера от 

<

дата> № в интересах ФИО2, возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Суд, в соответствии со статьями 100, 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П установлено, что налог - это необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником транспортного средства марки Фольксваген Пассат 

<

дата> выпуска государственный регистрационный знак № и несет ответственность за уплату транспортного налога, которая административным ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность по налоговым платежам транспортного налога за 

<

дата> в сумме 

<

...>, на которую начислена пеня в сумме 

<

...>.

В добровольном порядке задолженность по транспортному налогу ФИО2 не погашена, в адрес должника административным истцом направлены требования об оплате налога и пени от 

<

дата> № по сроку добровольного исполнения до 

<

дата>; об оплате пени от 

<

дата> № по сроку добровольного исполнения до 

<

дата>.

Указанные требования налогоплательщиком в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

<

дата> судебный приказ от 

<

дата> № о взыскании с ФИО2 задолженности по налоговым платежам в связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска отменен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС России по городу Брянску в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из содержания требования об оплате налога в сумме 

<

...> и пени в сумме 

<

...> от 

<

дата> № следует, что срок добровольного исполнения такового налоговым органов установлен до 

<

дата>. 

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 

<

дата>, за пределами установленного шестимесячного срока, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О о недопустимости принудительного взыскания налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в виду несоблюдения налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 данного Кодекса признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П и Определении от 04 июля 2002 года N 202-О Конституционного Суда Российской Федерации следует, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Налоговым органом, в силу вышеизложенным норм, в связи с несвоевременной оплатой транспортного налога в адрес административного ответчика направлено требование от 

<

дата> № по сроку добровольного исполнения до 

<

дата>.

Вместе с тем, из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года N 381-О-П следует, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-0 пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Учитывая срок добровольного исполнения требования от 

<

дата> № об оплате транспортного налога и пени, дату обращения налогового органа за защитой нарушенных прав, суд приходит к выводу о пропуске административным истом установленного налоговым законодательством срока взыскания налога.

В соответствии с пунктом 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований. 

Каких-либо доказательств уважительности пропуска установленного законом срока для обращения в суд не представлено и не установлено. 

Истечение срока взыскания налога исключает возможность взыскания с административного ответчика пени в заявленном размере.

В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового Кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 02 апреля 2019 года № ММВ-7-8/164 утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию.

Пунктом 5 Приложения № 2 к названному Приказу ФНС России определено, что одним из документов, подтверждающих наличие предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового Кодекса Российской Федерации основания списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Марина