Дело № 7-1068/2018 (12-469/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 6 июня 2018 года в г. Перми жалобу ФИО1 на постановление судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

27 мая 2018 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции (дислокация с. Большая Соснова) МО МВД России «Очерский» в отношении ФИО1 составлен протокол № 59 46 007121/362 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому 26 мая 2018 года около 20 часов 45 минут на ул. Жукова в с. Большая Соснова, около дома № 10 ФИО1 оказал активное неповиновение сотруднику полиции, а именно на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, пройти в служебный автомобиль отказывался, упирался ногами и руками, хватался руками за форменное обмундирование.

При ознакомлении с содержанием протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, ФИО1 с указанными в нем обстоятельствами не согласился.

После составления протокола об административном правонарушении согласно положениям части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Большесосновский районный суд Пермского края.

В судебном заседании в районном суде ФИО1 пояснил, что бросал камни в окна дома С., за форму сотрудников полиции не хватал, в служебный автомобиль проходить не отказывался.

Постановлением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 28 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит изменить постановление судьи районного суда в части назначенного срока административного наказания в виде административного ареста. В обоснование заявленных требований указал, что назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Судьей не были установлены отягчающие административную ответственность обстоятельства, имеется смягчающее административную ответственность обстоятельство – наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины. Судьей не учтено, что ФИО1 занимается ремонтом машин, и административный арест на такой длительный срок поставит клиентов в неудобное положение. При вынесении постановления не были учтены доводы заявителя, что поведение было обусловлено длительным противоправным поведением со стороны семьи С., которые запрещают видеться и общаться с малолетним сыном. Не учтены обстоятельства, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение.

Частью 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 26 мая 2018 года около 20 часов 45 минут на ул. Жукова в с. Большая Соснова, около дома № 10 ФИО1 оказал активное неповиновение сотруднику полиции, а именно на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, пройти в служебный автомобиль отказывался, упирался ногами и руками, хватался руками за форменное обмундирование.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом № 5946 007121/362 об административном правонарушении от 27 мая 2018 года; рапортами сотрудников полиции; письменными объяснениями С., М., М1., Т.; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы в части назначенного судьей ФИО1 наказания отмену или изменение постановления о привлечении к административной ответственности не влекут по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья районного суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, не исключают возможность выбора вида наказания, приведенных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО1, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наказание не является максимальным, в данном случае должным образом мотивированно и соответствует требованиям закона и целям административного наказания.

Трудовая деятельность ФИО1, поведение со стороны семьи С., не входит в число обстоятельств, указанных в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, которые подлежат учету при назначении наказания, и не является безусловным основанием для изменения вида назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае судьей районного суда, при назначении наказания в пределах санкции предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, приведены мотивы в части назначения наказания в виде административного ареста, оснований не согласиться с которыми не усматриваю, в том числе с учетом всей совокупности доказательств имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 28 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья -подпись-