РЕШЕНИЕ

г. Пенза 6 июня 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Носова Н.В.,

с участием Исляевой А.Н.,

ее защитника Безбородова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Безбородова Н.В. в интересах Исляевой Альбины Нурмагамедовны на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.03.2019 г., решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО6 от 25.04.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 29 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденное 28 января 2019 года, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного водителя прекращено, в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО6 от 25.04.2019 г. вышеназванное постановление от 29.03.2019 г. оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятым решением, адвокат Безбородов Н.В. в жалобе, поданной в интересах Исляевой А.Н., считал постановление от 29.03.2019 г. и решение от 25.04.2019 г. незаконными и необоснованными, просил их отменить. В обоснование жалобы указал, что решения вынесены преждевременно, незаконно, необоснованно, игнорируя при этом протокол осмотра места происшествия, схему места происшествия, показания Исляевой А.Н., видеозапись ДТП, виновное лицо сотрудники ГИБДД в совершении ДТП не установили, грубо нарушили права и интересы Исляевой А.Н.

В судебном заседании адвокат Безбородов Н.В и Исляева А.Н. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней доводам, просили удовлетворить. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомил. Суд рассмотрел жалобу в отсутствие ФИО1 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Данному положению корреспондирует норма ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, о рассмотрении как дела об административном правонарушении по существу, так и последующих жалоб на постановление по такому делу.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что начальник ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО6 рассмотрел жалобу Исляевой А.Н. в отсутствие самой Исляевой А.Н. и ее защитника. В материалах дела не имеется сведений об извещении о времени и месте рассмотрения жалобы заинтересованных лиц, в том числе Исляевой А.Н. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.03.2019 г. вышестоящим должностным лицом были нарушены требования положений Кодекса РФ об административных правонарушениях о надлежащем извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем Исляева А.Н. не смогла в полном объеме реализовать свои права.

Существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 25.15 и 30.6 КоАП РФ, в виде ненадлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, а также нарушения права на защиту не позволили должностному лицу в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Кроме того, командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 при вынесении постановления не приняты все предусмотренные законом меры по установлению истины, обстоятельства по делу установлены не в полной мере, постановление от 29.03.2019 года немотивированно, надлежащей оценки всем доказательствам не дано. 

Таким образом, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. А это, в свою очередь, влечет отмену постановления, поскольку допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. В связи с этим суд не входит в обсуждение других доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29 марта 2019 года и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО6 от 25 апреля 2019 года по жалобе на это постановление отменить, дело об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя направить на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД УМВД России по г. Пензе. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья