РЕШЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Минусинск 

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Дудусов Д.А.

с участием представителя Отдела судебных приставов по городу Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации 

<

адрес> на постановление начальника отделения- старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФФС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица- Администрации 

<

адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФФС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо- Администрация 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

С данным постановлением Администрация 

<

адрес> не согласна, по следующим основаниям. В жалобе указывает, что у начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> отсутствовали полномочия по вынесению обжалуемого постановления, так как исполнительное производство находится на исполнении МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по 

<

адрес>. Кроме того, между Министерством строительства 

<

адрес> и Администрацией 

<

адрес> заключено Соглашение №-дс от ДД.ММ.ГГГГ. В соглашении указано: «Обеспечить приобретение (строительство) в том числе путем участия в долевом строительстве, в 2023-2025 годах не менее 66 шт. жилых помещений, в том числе, в 2023 году- не менее 20 шт.». В 2022 году Администрация приобрела 35 жилых помещений. В 2023 году Администрация 

<

адрес> планирует приобрести 20 жилых помещений, так как, в соответствии с Соглашением на 2023 год выделено денежных средств на приобретение 20 жилых помещений, у Администрации 

<

адрес>, до ФИО1 имеется 133 неисполненных судебных решения, по которым, Администрация 

<

адрес> обязана предоставить жилые помещения детям-сиротам по договору специализированного найма. Собственными средствами для приобретения жилых помещений для фонда специализированного найма жилых помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, муниципальное образование 

<

адрес> не располагает, бюджет муниципального образования является высокодотационным в течение более 5 лет. Исполнение решения суда по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот осуществляется за счет субвенции, предоставляемой из бюджета 

<

адрес>, поскольку предоставление жилых помещений детям-сиротам является государственным полномочием, переданным органу местного самоуправлению. Бюджет 

<

адрес> является высокодотационным, поэтому в силу ст. 136 БК РФ, из бюджета города не могут быть использованы собственные средства на реализацию переданного государственного полномочия, а также средства не могут быть заложены в рамках долгосрочных целевых программ. В городе Минусинске отсутствует достаточное количество жилых помещений необходимой площадью. Имеющиеся на рынке недвижимости жилые помещения, как правило, не соответствуют санитарным, техническим правилам и нормам. Таким образом, Администрацией 

<

адрес> были выполнены все законные действия, направленные на исполнение решения суда. Вина в совершении административного правонарушения у Администрации 

<

адрес> отсутствует. С учетом приведенных доводов, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу на основании ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАПРФ. 

Представитель Администрации 

<

адрес> в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, доводы администрации 

<

адрес> являются несостоятельными.

Выслушав представителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, исследовав материалы дела об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника отделения- старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации 

<

адрес> законно, обоснованно и отмене не подлежит.

В соответствии с положениями ч.1 ст.17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом- исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС 035864931 от ДД.ММ.ГГГГ; выданного органом: Минусинский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать администрацию 

<

адрес> предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет, площадью не менее 33 квадратных метров, с допусками установленными ч. 24 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав ребенка» (не менее 22 и не более 42 квадратных метров), в отношении должника: Администрация 

<

адрес>, адрес должника: 

<

адрес>, Россия, 662608, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: 

<

адрес>, г Минусинск, 

<

адрес>, 662610. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства.

01.02.2023г., руководствуясь ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб., которым установлен срок исполнения решения суда, до ДД.ММ.ГГГГ Копия постановления о взыскании с должника исполнительского сбора получена должником 08.02.2023г, что подтверждается материалами исполнительного производства.

15.02.2023г. в рамках исполнительного производства должнику (в лице Первого заместителя Главы 

<

адрес> ФИО3) вручено требование о возложении на администрацию 

<

адрес> обязанности по предоставлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет, площадью не менее 33 квадратных метров, с допусками установленными ч.24 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав ребенка» ( не менее 22 и не более 42 квадратных метров).

В требовании установлен срок для исполнения- ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок Решение Минусинского городского суда по делу № и законное требование судебного пристава- исполнителя не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Главного управления ФССП России по 

<

адрес> в отношении юридического лица Администрации 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения- старшим судебным приставом отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление №. За совершение данного правонарушения Администрации 

<

адрес> назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В части 2 названной статьи указано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав- исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Вина Администрации 

<

адрес> в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом об обнаружении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа № ФС 035864931 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; копиями материалов исполнительного производства.

Вывод о доказанности виновности Администрации 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в вынесенном постановлении.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" обязанность по предоставлению жилых помещений детям-сиротам возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 12-961 "О защите прав ребенка", органы местного самоуправления формируют муниципальный специализированный жилищный фонд для детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет, путем приобретения в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений, в том числе участия в долевом строительстве, за счет средств субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов края из краевого бюджета на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет.

Ссылка в жалобе о заключении Соглашения №-дс от ДД.ММ.ГГГГ с Министерством строительства 

<

адрес> о выделении денежных средств для приобретения жилых помещений детям-сиротам не может являться основанием для освобождения юридического лица от ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, поскольку, не свидетельствует о том, что такие обращения касались исполнения решения по делу № по предоставлению жилья ФИО1. 

При этом, в деле нет данных, подтверждающих, что Администрация 

<

адрес> после поступления требования судебного пристава-исполнителя, в установленный срок предпринимала исчерпывающие действия по исполнению решения суда о предоставлении ФИО1 жилого помещения.

Исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям в лице соответствующих органов относится к расходным обязательствам муниципальных образований. Бюджетные ассигнования на исполнение вышеуказанных судебных актов должны быть предусмотрены в соответствующих решениях о бюджете, работа по обеспечению своевременного и полного исполнения судебных актов должна быть организована соответствующими органами местного самоуправления.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 309-АД14-2725, А47-7970/2013, данное административное правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части "судебного разбирательства", в связи, с чем органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Таким образом, ответственность за несвоевременное исполнение решения суда лежит на органах местного самоуправления.

Доводы Администрации 

<

адрес> о том, что у начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФСИН России по 

<

адрес> отсутствовали полномочия на вынесение данного постановления, суд находит несостоятельными, т.к. постановление вынесено начальником ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФСИН России по 

<

адрес> в пределах предоставленных ему законом полномочий, с учетом ст. 23.68 КоАП РФ, что соответствует задачам исполнительного производства, направлено на правильное и своевременное исполнение судебного решения, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, согласно п. 4.1 постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, отнесено к подведомственности федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, каковым является ФССП России (часть 1 статьи 23.68 данного Кодекса). Рассматривать дела о таких административных правонарушениях от имени названного органа вправе: руководитель ФССП России, его заместители, руководители территориальных органов ФССП России, их заместители, руководители подразделений ФССП России, его территориальных органов, их заместители (часть 2 статьи 23.68 КоАП Российской Федерации).

При составлении процессуальных документов в отношении Администрации 

<

адрес> нарушений не выявлено, документы составлены с учетом требования действующего законодательства РФ. Оснований не доверять документам, составленным судебным приставом-исполнителем, у суда не имеется.

Судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ дана правильная оценка всей совокупности доказательств, постановление судебного пристава-исполнителя мотивированное, нарушений законодательства не усматривается. Мера наказания, назначенная Администрации 

<

адрес>, соответствует санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств совершения Администрацией 

<

адрес> данного правонарушения. Оснований для освобождения Администрации 

<

адрес> от административной ответственности, в том числе, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется. Судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено нарушений, влекущих отмену постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения- старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица- Администрации 

<

адрес>, ИНН 

<

***> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу администрации 

<

адрес>- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Д.А. Дудусов