Дело № 2а - 341/2023 

34RS0026-01-2023-000372-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Майоровой О.А.,

21.07.2023 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» к Ленинскому РО СП УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к Ленинскому РО СП УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, указав в обоснование заявленных требований, что в Ленинском РОСП УФССП по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «КА «Содействие» в отношении должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке информации, на сайте ФССП, который согласно статье 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист взыскателю не вернулся, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 47 Закона N 229-ФЗ регламентированы действия судебного пристава-исполнителя при окончании исполнительного производства и их основания.

Пунктом 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются 1) взыскателю и должнику 2) в суд.

Взыскателю в силу статьи 26 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращается исполнительный лист. На сегодняшний день взыскатель лишён возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю исполнительный документ, не вернулся.

Кроме того, СПИ произведён не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство, судебный пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, поименованных в статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечёт ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Бездействие судебного пристава – исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направлению постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решение суда, нарушает вышеуказанные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», создаёт препятствие взыскателю в получении присужденных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа, который у взыскателя отсутствует, получить присужденные суммы (предъявить лист к исполнению) не представляется возможным.

Кроме того, невозвращение исполнительного документа создаёт для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся. 

С учётом вышеизложенного, просит суд признать бездействие Ленинского РОСП и начальника Ленинский РОСП, а также судебного пристава исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконными. Обязать начальника Ленинского РОСП возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу 012074255, отменив постановление об окончании исполнительного производства. Обязать начальника Ленинского РОСП обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА «Содействие» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики начальник 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> и судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В письменном возражении судебный пристав - исполнитель 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 заявленные требования не признал, считает, что права заявителя нарушены не были. В силу статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет вправо знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводив других лиц, участвующих е исполнительном производстве, заявлять отводы и т.д. 

Представленным законодателем правами взыскатель не воспользовался с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) - полных 6 лет, в связи с чем, не имеет информации по исполнительному производству. При этом, отсутствие у взыскателя информации не свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 окончено - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 статьи 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»; данное исполнительное производство уничтожено за истечением срока хранения - акт об уничтожении 249/21/17/34 от ДД.ММ.ГГГГ (на основание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ "приказ 558 от ДД.ММ.ГГГГ "Министерства культуры России и "Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организации, с указанием сроков хранения", утвержденного от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной архивной службой России"), в связи с чем, подтвердить отправку исполнительного документа взыскателю не представляется возможным в виду уничтожения реестра почтовой корреспонденции, срок хранения которого составляет три года.

Считает, что ссылка административного истца на статью 64 Федерального закона «Об исполнительной; производстве» необоснованна, поскольку данной нормой закреплено право, а не обязанность судебного пристава - исполнителя совершать иные исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, истец не учитывает, что конкретный выбор тех или иных исполнительных действий, а так же их очередность, определяется самостоятельно самим должностным лицом, с учётом особенностей каждого конкретного исполнительного документа. Ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ни каким либо иным нормативным документом не предусмотрен конкретный перечень регистрирующих и контролирующих органов, в которые судебный пристав – исполнитель обязан направить соответствующие запросы, следовательно, говорить о нарушении со стороны должностного лица в данном случае, истец оснований не имеет. Утверждения истца о бездействии не имеют под собой оснований, поскольку взыскатель не предоставил никаких доказательств того, что имущество у должника было, либо есть, а судебный пристав-исполнитель не обратил на него взыскание.

Так же, законодатель не устанавливает конкретные сроки, в которые судебный пристав – исполнитель обязан направить запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Оснований для привлечения вышеуказанных организаций к административной ответственности у судебного пристава так же, не имелось.

Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку согласно части 2 статье 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина были нарушены.

Из анализа положений данной статьи следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий), решений незаконными необходима совокупность условий - несоответствие действия (бездействия), решения закону и нарушение прав и свобод, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод или на них возложены какие-либо обязанности заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для удовлетворения требуется одновременное наличие двух условий: оспариваемое решение, действие нарушает права и свободы заявителя; оспариваемое решение, действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Все действия, произведенные судебным приставом-исполнителем подтверждают, что направлены на полное исполнение решения суда, в связи с изложенным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени слушания дела судом уведомлялись надлежащим образом путём направления судебного извещения заказной корреспонденцией. Судебные уведомления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от тДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскано в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» о взыскании задолженности по кредитному договору № LD 1027100016 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300.000 рублей, а также расходы по госпошлине по 2.066,66 рублей, с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес взыскателя направлен исполнительный лист 012074255.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена сторона взыскателя ООО Коллекторское агентство «Содействие» её правопреемником - ООО "Группа Компаний взыскания долгов" в рамках гражданского дела № по иску ООО Коллекторское агентство «Содействие» к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «КА «Содействие» ФИО9 в адрес суда направлен запрос, содержащий просьбу сообщить сведения о выданных исполнительных документах по вышеуказанному делу, а также о наличии возбужденных исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ судом ООО «КА Содействие» ответ с приложением копии решения от ДД.ММ.ГГГГ, копии определения от ДД.ММ.ГГГГ, копии определения от ДД.ММ.ГГГГ, копии апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, копии сопроводительного письма о направлении исполнительных листов, копии определения от ДД.ММ.ГГГГ, копии определения №, копии постановления о возбуждении ИП в отношении ФИО4.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, в соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Данное исполнительное производство на момент рассмотрения спора, уничтожено за истечением срока хранения - акт об уничтожении 249/21/17/34 от ДД.ММ.ГГГГ (на основание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ "приказ 558 от ДД.ММ.ГГГГ "Министерства культуры России и "Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организации, с указанием сроков хранения", утвержденного от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной архивной службой России"), в связи с чем, документально подтвердить отправку исполнительного документа взыскателю административный ответчик не может в виду того, что реестры почтовой корреспонденции, хранящиеся три года, также уничтожены.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 1

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом нарушен трехмесячный срок для обращения в суд с административным иском, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Анализируя представленные материалы, суд приходит к выводу, что трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим иском для ООО КА Содействие начал исчисляться с момента получения сообщения из суда - март 2020 года, поскольку именно с этого времени о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно об исполнительных листах, однако в суд с иском он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, не представил, о конкретных событиях, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с настоящим иском ранее, не представил, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

ООО «КА «Содействие» в удовлетворении требований к Ленинскому РО СП УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения судом изготовлен на компьютере с помощью принтера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ленинского районного суда

<

адрес> Н.Н.Сулохина

Подлинник документа подшит в деле №а-341/2023,

которое находится в Ленинском районном суде 

<

адрес>