Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района 

В составе:

Судьи Михайловой Татьяны Александровны, 

При секретаре Камынине И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании в части недействительным соглашения о разделе наследственного имущества,

Установил:

ФИО1 обратился с иском, ссылаясь на следующее : **** между ним и ответчиком было заключено соглашение о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти их матери ФИО3, умершей ****; согласно данному соглашению, в его собственность перешло 18/62 долей в праве общей долевой собственности на ***, а в собственность ответчика –*** по шоссе Революции в ***;при этом в п.5 согласовано,что денежной доплаты за разницу в стоимости наследственного имущества стороны не производят; считает, что перед заключением соглашения он был введен в заблуждение, поскольку с братом они договорились путем заключения вербальной сделки о том,что квартира по шоссе Революции будет впоследствие продана, а с продажи брат передаст ему в счет компенсации определенную сумму денежных средств; данной договоренности брат не выполнил, в связи с чем просит признать недействительным соглашение в части п.5 и взыскать с ответчика 1150 000 руб. от реализации обозначенной квартиры. 

ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что при заключении соглашения нотариус трижды разъяснила ему и истцу правовую природу заключаемой сделки; в ходе предшествовавших переговоров по поводу раздела наследственного имущества между ним и ответчиком вариант продажи квартир с последующим разделом денег поровну был озвучен только единожды, но затем впоследствие они приняли иное решение, заключив оспариваемое соглашение; рассматриваемое исковое заявление считает инициированным юристом брата, который неоднократно пытался с ним контактировать с целью получения денежных средств в порядке компенсации за неравноценный раздел наследства. 

Исследовав письменные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему. 

**** между сторонами заключено соглашение о разделе наследственного имущество (л.д.38),которое нотариально удостоверено и зарегистрировано в реестре нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4 за ** М-2603. 

По условиям данного соглашения в собственность ФИО1 перешло 18/62 долей в праве общей долевой собственности на ***. 

В собственность ответчика ФИО2 перешла *** по шоссе Революции в ***;при этом в п.5 согласовано,что денежной доплаты за разницу в стоимости наследственного имущества стороны не производят.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Положениями ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу вышеприведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В соответствии с п. 1 ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. 

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, установил, что заключенный ****. между ФИО2 и ФИО1 договор раздела наследственного имущества, удостоверенный нотариусом *** ФИО4, составлен в письменной форме, подписан сторонами, истец лично подписал договор.

Руководствуясь положениями ст. ст. 450, 168, 178 ГК РФ, суд приходит к правильному выводу о том, что при заключении между сторонами договора раздела наследственного имущества требования действующего законодательства РФ соблюдены, оснований для расторжения данного договора не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Волеизъявление истца на заключение договора раздела наследственного имущества соответствовало в момент заключения договора его действительной воле, соглашение сторон о разделе наследственного имущества заключено в установленной законом форме, при этом стороны в добровольном порядке определили, какое наследственное имущество будет передано каждому наследнику.

Предметом договора о разделе наследственного имущества от **** являлось унаследованное в равных частях истцом и ответчиком имущество; заключая договор о разделе наследственного имущества, стороны исходили из свободы условий договора.

Данный договор о разделе наследственного имущества от **** был исполнен сторонами, имущество, которое согласно указанному договору должно было перейти к истцу, было истцом получено, что им не оспаривается. 

Как предусмотрено п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом расчеты стороны на последующую компенсацию разницы в стоимости имущества не являются существенным заблуждением, при том, что никаких обстоятельств, препятствующих истцу в период заключения договора включить в него соответствующее условие, не имелось.

Суд отклоняет ссылки истца на то, что о последующем распределении денежных средств от продажи наследственного имущества была заключена вербальная сделка ; понятие «вербальная сделка» включает все сделки, которые не являются письменными; в данном случае представленная истцом переписка сторон, в которой они излагают возможные варианты раздела наследственного имущества, не может являться доказательством уже возникших договорных отношений.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным в части соглашения о разделе наследственного имущества от ****, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам.

Председательствующий по делу федеральный судья: