Дело № 1-366/14-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 22 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Выскребенцевой О.Э.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального административного округа г.Курска Лапшина И.А., Сабыниной Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитников – адвокатов: Беловой Н.Г., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих, признанных в суде обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 09 часов 00 минут ФИО1 находилась на своем рабочем месте в баре-ресторане «Золотая Вобла», по адресу: 

<

адрес>», где работала в должности клинера (уборщицы), в который в вышеуказанный день примерно в 23 часа 40 минут пришла ФИО7 со своей знакомой ФИО8 

Примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 зашли во вторую от входа в общее туалетное помещение, туалетную комнату бара-ресторана «Золотая Вобла», находясь в котором, ФИО7 положила принадлежащий ей мобильный телефон «Microsoft Lumia 640 LTE Dual Sim IMEI 1: №, IMEI 2: №», стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ - 9093 рубля, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» № F89№, материальной ценности не представляющая, сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» №, материальной ценности не представляющая, силиконовый чехол на мобильный телефон «Microsoft Lumia 640 LTE Dual Sim» коричневого цвета, материальной ценности не представляющий, бонусная карта «Город товаров», материальной ценности не представляющая, которая находилась между чехлом и задней крышкой мобильного телефона, на раковину справа от крана. 

Примерно в 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 покинули указанную туалетную комнату, при этом ФИО7 оставила принадлежащий ей мобильный телефон «Microsoft Lumia 640 LTE Dual Sim IMEI 1: №, IMEI 2: №», в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» №F89№, сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» №, силиконовый чехол на мобильный телефон «Microsoft Lumia 640 LTE Dual Sim» коричневого цвета, бонусную карту «Город товаров», на раковине, справа от крана. 

Примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ во время уборки туалетного помещения бара – ресторана «Золотая Вобла», ФИО1 увидела лежащий на раковине справа от крана во второй от входа в общее туалетное помещение, в туалетной комнате мобильный телефон «Microsoft Lumia 640 LTE Dual Sim IMEI 1: №, IMEI 2: №», принадлежащий ФИО7, в этот момент у ФИО1 возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО7 выше названного мобильного телефона «Microsoft Lumia 640 LTE Dual Sim», с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» №, сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» №, силиконового чехла на мобильный телефон «Microsoft Lumia 640 LTE Dual Sim» коричневого цвета, бонусной карты «Город товаров». 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 20 минут, ФИО1, находясь во второй от входа в общее туалетное помещение, туалетной комнате бара – ресторана «Золотая Вобла», по адресу: 

<

адрес>», забрала с раковины справа от крана, принадлежащий ФИО7 мобильный телефон «Microsoft Lumia 640 LTE Dual Sim IMEI 1: №, IMEI 2: №», с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» №, сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» №, силиконовый чехол на мобильный телефон «Microsoft Lumia 640 LTE Dual Sim» коричневого цвета, бонусную карту «Город товаров», положив в карман спецодежды, тем самым совершив тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО7, которое в последующем передала своей дочери ФИО9, распорядившись тем самым похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 9093 рубля.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, поддержала заявленное ей в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала о том, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, размером причиненного ущерба, указанными, в обвинительном заключении. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником.

Защитник-адвокат ФИО2 поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Сабынина Е.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, указав о том, что похищенное имущество ей возвращено полностью, претензий не имеет. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, указала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 20 минут, ФИО1 во время работы в должности клинера (уборщицы), находясь во второй от входа в общее туалетное помещение, туалетной комнате бара – ресторана «Золотая Вобла», по адресу: 

<

адрес> «Б», во время уборки туалетного помещения бара – ресторана «Золотая Вобла», забрала с раковины справа от крана, принадлежащий ФИО7 мобильный телефон «Microsoft Lumia 640 LTE Dual Sim IMEI 1: №, IMEI 2: №», стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ - 9093 рубля, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» №, сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» №, силиконовый чехол на мобильный телефон «Microsoft Lumia 640 LTE Dual Sim» коричневого цвета, бонусную карту «Город товаров», материальной ценности не представляющих, положив в карман спецодежды, тем самым совершив тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО7, которое в последующем передала своей дочери ФИО9, распорядившись тем самым похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 9093 рубля.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела, ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состояла и не состоит (л.д. 141), психическими заболеваниями не страдала и не страдает, в связи с чем, суд считает, что подсудимая является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства по делу, данные о её личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание виновного лица и условия жизни её семьи.

Назначая наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенной законом к категории преступлений средней тяжести, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствововала раскрытию и расследованию преступления, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала явку с повинной (л.д.16-18), а так же ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) дала объяснение до возбуждения уголовного дела, в котором фактически признала вину и подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, что суд расценивает, в качестве явки с повинной, что признаются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у ФИО1 инвалидности 2 группы по общему заболеванию (л.д.86), а также возраст и состояние здоровья последней, а так же то, что похищенное имущество было добровольно выдано и в последующем возвращено потерпевшей, чем фактически возмещен материальный ущерб потерпевшей, а так же принесение подсудимой извинений потерпевшей.

Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 по месту жительства, согласно справке-характеристике, выданной ст. УУП ОМВД России по Октябрьскому району ФИО11, характеризуется положительно, жалоб от соседей в её адрес не поступало, к административной ответственности ОМВД России по Октябрьскому району не привлекалась (л.д. 145), по месту бывшей работы характеризовалась положительно (л.д.143). 

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, возложив на него обязанности не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, место жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

При этом суд считает, что именно такой вид наказания за совершенное ФИО1 преступление, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ч.2 ст.6 УПК РФ. 

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ. 

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Беловой Н.Г. за счет государства в ходе предварительного следствия, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Контроль за ФИО1 на период испытательного срока поручить уголовно-исполнительной инспекции, по месту ее жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

оптический диск DVD-RW с записями камеры видеонаблюдения, краткое руководство на мобильный телефон «Microsoft Lumia 640 LTE Dual Sim», кассовый чек на приобретение мобильного телефона «Microsoft Lumia 640 LTE Dual Sim», хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить в материалах уголовного дела; 

упаковочный короб на мобильный телефон «Microsoft Lumia 640 LTE Dual Sim» - находящейся в комнате хранения вещественных доказательств - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО7;

мобильный телефон «Microsoft Lumia 640 LTE Dual Sim», силиконовый чехол для мобильного телефона «Microsoft Lumia 640 LTE Dual Sim» коричневого цвета, бонусную карту «Город товаров», сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» №, сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» №, возвращенные потерпевшей ФИО7 – оставить у ФИО7 – по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ С.В. Дюкарева

Копия верна:

Судья С.В. Дюкарева

Секретарь Е.С. Амелина

Справка: приговор Ленинского районного суда г.Курска от 22.08.2017 года обжалован не был и вступил в законную силу 02.09.2017 года. 

Судья С.В. Дюкарева

Секретарь Е.С. Амелина