дело №1-124

(26RS0№-50)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 30 июля 2020 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретаре – Карталиеве И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нефтекумского района Самарина В.В.,

подсудимого – ФИО1 Салиховича,

защитника – Кадиевой Х.М., представившей удостоверение № и ордер 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Салиховича, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Ш.М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

06.02.2016г., примерно в 18 часов 10 минут, ФИО1 Ш.М.С., находясь на законных основаниях на территории двора домовладения по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, действуя умышленно и с целью хищения чужого имущества, рукой разбил стекло окна ванной комнаты, через которое незаконно проник в помещение жилого дома, где тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 170 000 рублей, 600 долларов (США), курсом 77 рублей 34 коп., на сумму 46 404 рубля, и золотые изделия: золотую цепочку плетенья «бисмарк», весом 11 грамм, стоимостью 42 900 рублей, золотую цепочку плетенья «ромб», весом 10 грамм, стоимостью 39 000 рублей, золотую цепочку плетенья «персидское», весом 9,5 грамм, стоимостью 37 050 рублей, золотой браслет плетенья «ромб», весом 5,5 грамм, стоимостью 21 450 рублей, золотой браслет плетенья «персидское», весом 6 грамм, стоимостью 23 400 рублей, золотое кольцо с бриллиантами, весом 12 грамм, стоимостью 150 000 рублей, две золотых серьги с бриллиантами, весом 6 грамм, стоимостью 100 000 рублей, золотое кольцо, весом 4 грамма, стоимостью 15 600 рублей, две золотые серьги, весом 3 грамма, стоимостью 11 700 рублей, две золотые серьги, весом 3,5 грамма, стоимостью 13 650 рублей, две золотые серьги (детские), весом 2 грамма, стоимостью 7 800 рублей, две золотые серьги (детские), весом 2,5 грамма, стоимостью 9 750 рублей, золотое кольцо (детское), весом 1,5 грамма, стоимостью 5 850 рублей, золотое кольцо с фианитами, весом 7 грамм, стоимостью 27 300 рублей, золотое кольцо с рубинами, весом 5 грамм, стоимостью 19 500 рублей, золотое кольцо с аметистом, весом 6 грамм, стоимостью 23 400 рублей, золотую серьгу, весом 1 грамм, стоимостью 3 900 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Хищением ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 768 654 рубля, что относится к крупному размеру. Позднее подсудимым ФИО1 Ш.М.С. возмещен материальный ущерб потерпевшему ФИО2 в полном объеме, путем передачи денежных средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Ш.М.С. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 Ш.М.С. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с рассмотрением дела в особом порядке согласен, причиненный материальный ущерб подсудимым ФИО1 Ш.М.С. возмещен в полном объеме путем передачи денежных средств, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 Ш.М.С. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 Ш.М.С. есть состав преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 Ш.М.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими подсудимому ФИО1 Ш.М.С. наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает сделанную явку с повинной (л.д.63-65), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что отягчающих подсудимому ФИО1 Ш.М.С. наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1 Ш.М.С., характеризующегося по 

<

данные изъяты>

Оснований при назначении подсудимому ФИО1 Ш.М.С. наказания для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1 Ш.М.С., суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1 Ш.М.С., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 Ш.М.С. наказания в виде лишения свободы и без применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1 Ш.М.С., суд приходит к выводу и считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как цели наказания в отношении ФИО1 Ш.М.С. могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания. 

Суд, определяет вид исправительного учреждения и режим для отбывания ФИО1 Ш.М.С. наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 Ш.М.С. наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде содержания под стражей ему надлежит оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Суд, считает необходимым, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 Ш.М.С. под стражей в качестве меры пресечения, с 16.05.2020г. до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска. Принимая во внимание, что потерпевший ФИО3 отказался от исковых требований в размере 768 654 рубля в связи с возмещением ему материального ущерба в полном объеме, о чем имеется письменное заявление ФИО3, производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 314, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Салиховича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 Ш.М.С. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 Ш.М.С. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 16.05.2020 года по день вступления настоящего приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО3 прекратить в связи с отказом ФИО3 от иска.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. 

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Апальков А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06.10.2020 года приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на ст.76.2 УК РФ. В остальном приговор суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворено.