П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 5-321/17

по делу об административном правонарушении

18 июля 2017 года г.Самара 

Судья Промышленного районного суда г.Самары Исмаилова Н.А., с участием ФИО1, потерпевшего Д, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час 00 минут на 

<

адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомашиной 

<

данные изъяты>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу Д В результате Д причинен средней тяжести вред здоровью, наезд на пешехода произошел на нерегулируемом пешеходном переходе. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 10.00 часов переходил проезжую часть 

<

адрес> в районе 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу в сторону 

<

адрес> тем как переходить проезжую часть, он убедился, что транспорт. Движущийся по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, находится на безопасном расстоянии. Когда он дошел примерно до середины проезжей части, то увидел, что со двора 

<

адрес>, перестроившись в крайний левый ряд автомашина, марку и гос.номер которой он не видел, при этом 

<

данные изъяты> г/н № по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, чтобы избежать столкновения, резко перестроилась с крайнего левого ряда в крайний правый ряд, где он находился и стал резко останавливаться, но наезда на него избежать не смог. От удара Д упал на проезжую часть, в дальнейшем его доставили скорой мед.помощью в СОКБ им.Середавина. Не настаивает на лишении прав ФИО1

ФИО1 пояснил, что ехал по 

<

адрес> в крайнем левом ряду со стороны ул. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью 30-40 км/ч, видимость составляла более 100 метров, погода была ясная, без осадков, проезжая часть сухая. Подъехав к дому 30 по 

<

адрес>, он увидел, что со двора выехала а/

<

данные изъяты> не видел, которая выехала на 

<

адрес>. перестроившись сразу в крайний левый ряд, по которому он осуществлял движение, так как водитель данной автомашины создал ему помеху для движения, он начал подавать звуковые сигналы и притормаживать не до полной остановке транспортного средства, но данный водитель никак не реагировал, после чего во избежания столкновения он резко перестроился в крайний правый ряд и в этот момент увидел пешехода, который переходил проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения его автомашины. Он резко нажал на тормоз. Но наезда избежать не удалось, от удара пешеход упал на проезжую часть. После чего он убрал автомашину с места ДТП. Чтобы не загораживать проезд другим участникам движения, вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. 

Заслушав доводы ФИО1, потерпевшего Д, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, в редакции действующей на момент ДТП, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением среднего вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

Вина в совершении административного правонарушения кроме показаний Д, показаний ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> составленным надлежащим должностным лицом инспектором по ИАЗ роты № полка ДПС г.Самара Б, из которого следует, что 13.05.2017г. в 10 час 00 минут на 

<

адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомашиной 

<

данные изъяты>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу Д В результате Д причинен средней тяжести вред здоровью, наезд на пешехода произошел на нерегулируемом пешеходном переходе; 

- заключением эксперта № согласно которому у Д установлено повреждение – вывих акромального конца правой ключицы с разрывом акромально-ключичного сочленения, что относится к вреду здоровья СРЕДНЕЙ тяжести;

- рапортом инспектора ДПС роты № 5 полка ДПС ГИБДД УМВД г. Самары Н о произошедшем ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>;

- объяснениями ФИО1;

- объяснениями Д;

- объяснениями Г;

- объяснениями З; 

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого у ФИО1 не установлено состояние опьянения;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП обнаружены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: отсутствовала горизонтальная дорожная разметка;

- справка о дорожно-транспортном происшествии;

Таким образом, из исследованных судом доказательств усматривается, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомашиной 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 00 минут на 

<

адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу Д В результате Д причинен средней тяжести вред здоровью, наезд на пешехода произошел на нерегулируемом пешеходном переходе. 

На основании изложенного суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает во внимание раскаяние ФИО1

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, мнение потерпевших и считает, что возможно назначение наказания, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.А. Исмаилова