№12-18/2023

УИД 62RS0026-01-2023-000338-52

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 июня 2023 года г.Спасск – Рязанский

Судья Спасского районного суда Рязанской области Петрушкова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит отменить указанное постановление, принять по делу правильное и объективное решение. В обоснование жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ему в личный кабинет портала госуслуги пришло уведомление о имеющемся неоплаченном штрафе в сумме 100000,00 рублей. Согласно имеющейся информации портала госуслуги в отношении него ДД.ММ.ГГГГ. ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление №, в соответствии с которым он признан виновным по ч.3 статье 12.23 кодекса РФ об административных правонарушениях. С вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствие, о дате и времени составления протокола он не уведомлялся, какие - либо письма, повестки, уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении (составлении протокола, вынесении постановления) ему по месту регистрации не поступали. Постановление №, вынесенное должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ., ему также не поступало. Транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на основании лицензии № осуществляет деятельность по перевозке пассажиров легкового такси, однако в связи с отсутствием специальных устройств перевозку детей без специального удерживающего устройства не осуществляет. Водители перед выпуском на линию проходят инструктаж, в том числе, предупреждаются о недопустимости перевозки детей с нарушением действующего законодательства и отказе в перевозке пассажиров при наличии ребенка. Однако, водитель ФИО6 проигнорировал указанное требование и самовольно осуществил перевозку ребенка. Заявитель полагает, что выводы о его виновности в нарушении правил дорожного движения РФ не подтверждены материалами дела и противоречат фактическим обстоятельствам. Также указал, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Поскольку, по его мнению, в данном деле отсутствуют признаки причинения имущественного ущерба, а административное правонарушение совершено впервые, в случае признания его виновным, просит заменить административный штраф на предупреждение. 

Также в жалобе указал, что с учетом того, что копия оспариваемого постановления до настоящего времени им не получена, он ходатайствует о восстановлении срока подачи жалобы.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не поступило.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу его места жительства простым почтовым отправлением.

На основании вышеизложенного, в связи с невозможностью установления даты вручения или получения копии обжалуемого постановления, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы ФИО1 подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В соответствии с требованиями названного Кодекса протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО6, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ИП ФИО1, перевозил на заднем сидении двоих несовершеннолетних детей в возрасте 

<

данные изъяты> без специального детского удерживающего устройства (системы), соответствующего росту и весу ребенка, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. Указанное обстоятельство установлено постановлением ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Собственник указанного транспортного средства ИП ФИО1 имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории 

<

адрес> № (действительно с ДД.ММ.ГГГГ.).

Учитывая установленные выше обстоятельства, нарушение требований ПДД РФ водителем ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ИП ФИО1 совершил нарушение требований п.22.9 ПДД РФ, а именно нарушение требований к перевозке детей, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. Вышеуказанный протокол в отношении ИП ФИО1 составлен в отсутствие последнего.

Из представленного в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № корреспонденция направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения. При этом согласно полной распечатке данного почтового отправления уведомление о времени и месте составления протокола возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается помимо отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, также конвертом и сообщением ОПС Ижевское от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие у должностного лица данных о получении корреспонденции или информации об отсутствии адресата по указанному адресу, отказа от получения почтового отправления или отметки о возвращении почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Извещение ФИО1 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении путем направления ему должностным лицом СМС-извещения на №, судом не принимается во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о согласии ФИО1 на уведомление его таким способом, а также не представлено достоверных доказательств того, что вышеуказанный номер находится в пользовании ФИО1

Таким образом, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были. В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Отсутствие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица сведений о получении либо об уклонении привлекаемого лица от получения уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, исключает возможность считать указанное лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте совершения процессуального действия, так как из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № усматривается, что после неудачной попытки вручения отправления адресату, возврат уведомления осуществлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления процессуального документа.

То обстоятельство, что в материалы дела приложен отчет об отслеживании отправления, в котором имеются сведения о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление имеет статус «неудачная попытка вручения», не свидетельствует о надлежащем извещении лица.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что названное лицо о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении надлежащим образом извещено не было.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение такого нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно. 

На основании вышеизложенного протокол № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Кроме того из материалов дела усматривается, что постановление об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ также вынесено должностным лицом в его отсутствие. На момент вынесения данного постановления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица сведений о получении либо об уклонении привлекаемого лица от получения уведомления о времени и месте вынесения постановления, исключает возможность считать указанное лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте совершения процессуального действия, так как из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № усматривается, что после неудачной попытки вручения отправления адресату ДД.ММ.ГГГГ, возврат уведомления осуществлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления процессуального документа.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеющими фундаментальный характер.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны.

Поскольку существенные моменты, имеющие для правильного разрешения по делу, на стадии досудебного производства не выяснялись и не проверялись, то принятое решение по делу не может быть признано законным, а потому подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, вывод о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП ФИО1 ФИО7, о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, вынесенное начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО3

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 ФИО7 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанской областной суд через Спасский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней.

Судья Е.И. Петрушкова